Определение суда апелляционной инстанции от 20.05.2021 по делу № 33-19493/2021 от 17.05.2021

Судья Борискина А.В.

1 инст. дело № 2-4839/2020

2 инст. дело № 33-19493/2021

                                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                                города Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Кузнецове Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Антонова А.Н. на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 октября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа», генеральному директору фио о взыскании денежных средств, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонов А.Н. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ООО «Авиакомпания «Победа» и генеральному директору Калмыкову А.Ю., в котором просил признать незаконными действия ответчиков, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 12 574,50 руб., взыскать госпошлину в размере 502,96 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 07.09.2018 года истцом в ООО «Авиакомпания «Победа» приобретен электронный билет на рейс Москва – Кёльн по цене 4 263 руб.

По независящим от него обстоятельствам, прибыв заблаговременно в аэропорт, не был уведомлен по громкой связи о необходимости пройти на посадку на рейс. В этой связи обратный билет на рейс Кёльн – Москва оказался истцом не востребован, поскольку в Кёльн истец не вылетел.

27.11.2018 года истцом был приобретен у ответчика авиабилет на рейс Астрахань – Москва по цене 1 989,50 руб., однако, билетом воспользоваться не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был снят с рейса правоохранительными органами аэропорта «Астрахань».

Также, истец не смог воспользоваться электронным билетом № *** на рейс Москва - Астрахань 22.03.2020 года стоимостью 2 059 руб. Истец был вынужден сдать свой билет по требованию работодателя.

Полагая, что из-за невозможности воспользоваться приобретенными билетами, у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился с данным иском в суд.

Истец Антонов А.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калмыков А.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, объяснений по исковым требованиям не представил, своего представителя не направил.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания «ПОБЕДА» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец Антонов А.Н., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом приняты во внимание положения ст.ст.100, 103, 105, 108, 116 Воздушного Кодекса РФ, ст.ст. 779, 784, 786, 793 ГК РФ, п.п. 227, 232, 80, 91 ФАП «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82), ст.ст.56, 167, 194-198 ГПК РФ и установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом через официальный сайт ответчика были забронированы билеты на рейс *** по маршруту Москва – Кёльн с датой вылета 07.09.2018 стоимостью 4 263 руб. (код бронирования ***), *** по маршруту Кёльн – Москва с датой вылета 12.09.2018 стоимостью 4 263 руб. (код бронирования ***), *** по маршруту Астрахань – Москва с датой вылета 27.09.2019 стоимостью 1 999 руб. (код бронирования ***), *** по маршруту Москва – Астрахань с датой вылета 26.03.2020 стоимостью 1 999 руб. (код бронирования *****).

Как следует из представленных ответчиком данных о бронированиях истца, билеты были забронированы по невозвратным тарифам. Таким образом, при нажатии окошка «Продолжить» истец был должным образом ознакомлен с правилами ответчика и подтвердил достоверность предоставленных данных о пассажире.

Технических ошибок и иных компьютерных сбоев при этом зафиксировано не было.

По каждому из бронирований пассажир не явился к выходу на посадку на рейс в установленный срок, в связи с чем, перевозка осуществлена не была.

На основании п. 80 утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка (п. 81 Правил).

В силу п. 90 Правил, пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Согласно п. 91 Правил, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Сведения о правилах регистрации и посадки содержатся также в электронном билете.

Как следует из п. 229 Правил, отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, признается добровольным отказом от перевозки.

По всем случаям неявки истца на рейсы, доказательств его вынужденного отказа от перевозки суду первой инстанции представлено не было.

Из Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей не усматривается обязанности ответчика по вызову пассажиров для прохождения регистрации на рейс посредством громкой связи, а также установления причин неявки пассажира на рейс. Сведения о времени регистрации и посадки на рейс были доведены до ответчика заблаговременно.

Приобретая невозвратные билеты, истец был проинформирован об этом ответчиком, однако, не явившись на посадку по различным причинам, необоснованно решил взыскать уплаченные денежные средства с ответчика.

Приобретая авиабилеты на различные авиарейсы, истец принял на себя все связанные с этим права и обязанности. Неявка истца в установленное время на рейсы является исключительно его ответственностью. На ответчика не возлагается законом или иными нормативными актами обязанности по контролю за своевременным прибытием пассажиров в аэропорт, а также прохождением регистрации на рейс и посадкой в воздушное судно.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспорены. Доказательств, их опровергающих, суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, из представленных истцом в материалах дела доказательств судом не усматривается нарушения ответчиком его прав и при заявленных обстоятельствах требования истца признаны не подлежащими удовлетворению.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Довод апелляционной жалобы истца о наличии оснований для возврата стоимости билетов, несостоятельны.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованной по следующим причинам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Нормы об основаниях и порядке отказа пассажиром от перевозки регулируются положениями специального законодательства: Воздушным кодексом РФ, Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части оснований расторжения договора, перевозки, возврата провозной платы не подлежат применению к отношениям между сторонами, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм права.

К способам защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ относятся возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную специальными нормами транспортных уставов и кодексов, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ВК РФ если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

Согласно пункта 5 Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта РФ от 25 сентября 2008 года N 155 денежная сумма за перевозку пассажира и/или багажа между двумя пунктами (далее тариф) и условия применения тарифов устанавливаются перевозчиком.

Пассажирские тарифы, условия применения тарифов и сборов, маршруты сквозных тарифов, норма бесплатного провоза багажа, установленные перевозчиком курсы перевода валют, исключения к кодам бронирования (далее - тарифная информация) подлежат регистрации и опубликованию в соответствии с пунктом 11 Правил N 155.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил, являющихся неотъемлемой частью договора перевозки, размещена в открытом доступе на официальном сайте ответчика в сети Интернет, с которой пассажиры могут ознакомиться.

При покупке авиабилета через официальный сайт ответчика истец был ознакомлен с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.

Факт приобретения билетов истцом свидетельствует не только об ознакомлении с условиями договора, но и о согласии с условиями договора перевозки и правилами применения тарифа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

1 ░░░░. ░░░░ № 2-4839/2020

2 ░░░░. ░░░░ № 33-19493/2021

                                       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

20 ░░░ 2021 ░░░░                                                                                ░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.199, 328-329 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: