Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1106/2014 ~ М-1213/2014 от 23.04.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 июня 2014 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Карягиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Шалимовой Т.В. – Варганова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/14 по иску Шалимовой Т. В. к Рассыпнову С. Ю. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении индекса инфляции к сумме задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Шалимова Т.В. обратилась в суд с иском к Рассыпнову С.Ю. об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и о применении индекса инфляции к сумме задолженности.

В обосновании иска указала, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца с ответчика взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> 50 коп. Однако, по настоящее время ответчик не выплатил ни одного рубля. На основании изложенного, истец просит взыскать в ее пользу с Рассыпнова С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 13 коп., сумму инфляции <данные изъяты> 80 коп., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> 93 коп.

    В судебном заседании представитель истца Варганов А.И. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Рассыпнов С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил. Извещался судом надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку несмотря на имеющиеся почтовые извещения, адресат не являлся за получением направленных в установленном порядке судебных повесток, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился.

Поведение ответчика суд расценивает как уклонение от обязанности доказывать свои возражения.

Руководствуясь ст. 68 ГПК РФ суд считает возможным обосновать свои выводы доводами истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шалимовой Т.В. с Рассыпнова С.Ю. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> 50 коп.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.    

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Рассыпнов С.Ю. на протяжении длительного времени не предпринимал никаких действий, направленных на исполнение возложенных на него обязательств, по выплате истцу причитающейся тому денежной суммы. Фактически решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению Шалимовой Т. В. и Герасимовой О. Г. к Рассыпнову С. Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами до настоящего времени не исполнено.

    Ответчик данные судебные акты не исполняет. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указания Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14.09.2012 г. составляет 8,25 % годовых.

Проверив расчет процентов, представленный истицей, суд соглашается и признает его правильным (л.д.4). Суд считает исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истица просит суд взыскать с ответчика индексацию присужденной денежной суммы за период с апреля 2011 г. по апрель 2014 г. в общей сумме <данные изъяты> с учетом индекса потребительских цен.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Целью индексации является поддержание покупательной способности денежных средств в условиях инфляции, по своей природе индексация в связи с инфляцией является способом возмещения убытков, причиненных в результате обесценивания вследствие инфляции и роста цен денежных средств.

Экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту жительства взыскателя, являются индексы роста потребительских цен по соответствующему региону РФ, исчисленные территориальным органом Росстата.

Суд с расчетами истца соглашается (л.д.4). Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из того, что факт длительного неисполнения судебного акта в полном объеме подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут. Суд учитывает, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм позволяет возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Истицей заключен договор на оказание юридических услуг, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатив <данные изъяты> за оказание юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, сложности и длительности дела, количество дней с участием представителя в судебных заседаниях, сбор и представление доказательств, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шалимовой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Рассыпнова С. Ю. в пользу Шалимовой Т. В. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 13 копеек, сумму инфляции за период с апреля 2011 года по апреля 2014 года в сумме <данные изъяты> 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 50 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в

совещательной комнате    

Судья                                    О.А. Свиридова