Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2010 ~ М-1787/2010 от 22.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2630/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № к Сметанникову Е. В., Никишеву О. В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к Сметанникову Е.В., Никишеву О.В. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 154руб. 65 коп. игосударственной пошлины в размере 3 303руб.09 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Кировского отделения № и Сметанниковым Е.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 250 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и погашать суммы кредита.

Никишев О.В., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед Истцом за выполнение Заемщиком (Сметанниковым Е.В.) условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Cогласно п. 4.1. и п. 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по кредиту 104 370 руб. 11 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 479 руб. 34 коп., неустойка – 305, 20 руб. Итого: 105 154 руб. (сто пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 65 коп.

Ответчикам были направлены извещения, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 93154 руб. 65 коп.

Ответчики Сметанников Е.В., Никишев О.В. в судебное заседание не явились, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчиков получать корреспонденцию из суда.

О том, что ответчик осведомлен о нахождении в суде искового заявления свидетельствуют следующие обстоятельства.

Ранее ответчики Сметанников Е.В., Никишев О.В. неоднократно извещались о датах и времени судебных заседаний лично, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, однако в судебные заседания не являлся, о причинах неявки не сообщал.

Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства по следующим основаниям:

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления АК СБ РФ, поступившего в суд в апреле 2010 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчиков, не сообщающих о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Сметанникову Е.В., Никишеву О.В. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Сметанниковым Е.В., Никишевым О.В. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России в лице Кировского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Кировского отделения № и Сметанниковым Е.В.- заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 250 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и погашать суммы кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сметанников Е.В. получил кредит в сумме 250 000 рублей наличными деньгами.

В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Кировского отделения № и Никишеву О.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком (Сметанниковым Е.В.) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что заемщик Сметанников Е.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии-извещения, копии которых имеются в деле.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Никишев О.В. по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком Сметанниковым Е.В. отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 3 303 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № солидарно досрочно с ответчиковСметанникова Е. В., Никишева О. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 154 (девяносто три тысячи сто пятьдесят четыре) руб. 65 коп. и государственную пошлину в размере 3 303 (три тысячи триста три) руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.Н. Морозова.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: