Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25308/2020 от 23.09.2020

Судья Портнова Е.Н.                                                         Дело № 33-25308/2020

                                                                        УИД: 50RS0002-01-2020-001164-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2020 года                                  г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Филинкова Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семёнова <данные изъяты>, Семёновой <данные изъяты> на решение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года по делу по иску Семёнова <данные изъяты>, Семёновой <данные изъяты> к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

установила:

Истцы Семёнов В.А. и Семёнова Е.А. обратись в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», просили суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 10.04.2018г. за период с 01.11.2019г. по 02.04.2020г. в размере 507 013 руб. 78 коп.; неустойку за период с момента принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта по договору участия в долевом строительстве в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 7 597 609 руб. 15 коп. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по найму жилого помещения в сумме 350 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в сумме 626 руб. 02 коп.

Истцы мотивировали свои требования тем, что 10.04.2018г. между истцами и ответчиком заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам (Участникам долевого строительства) объект долевого строительства, а истцы обязались оплатить объект долевого строительства и принять его.

Объектом долевого строительства являлось нежилое помещение для временного проживания (Апартаменты), имеющее следующие характеристики: условный номер <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Цена договора составила 7 597 609 руб. 15 коп. Истцы полностью исполнили денежные обязательства по договору. Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее, чем 31.10.2019 г. Объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки, однако требования истцов ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истцов и истец Семёнов В.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

    Решением Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу Семёнова В.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № <данные изъяты> от 10.04.2018г. за период с 01.11.2019г. по 02.04.2020г. в размере 125 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 850 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб. 01 коп., а всего 171 163 руб. 01 коп.

С ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд», в пользу Семёновой Е.А. взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по Договору № <данные изъяты> от 10.04.2018г. за период с 01.11.2019г. по 02.04.2020г. в размере 125 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности представителю в сумме 850 руб., почтовые расходы в сумме 313 руб. 01 коп., а всего 171 163 руб. 01 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по найму жилого помещения, остальной части заявленной суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

В апелляционной жалобе Семёнов В.А. и Семёнова Е.А. просят решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и удовлетворить их иск в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 148-149). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено в суде и усматривается из материалов дела, 10.04.2018г. между истцами и ответчиком заключен Договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался в предусмотренный договором срок построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам (Участникам долевого строительства) объект долевого строительства, а истцы обязались оплатить объект долевого строительства и принять его. Цена договора составила 7 597 609 руб. 15 коп.      Истцы полностью исполнили денежные обязательства по договору. Согласно п. 2.5 Договора срок передачи объекта долевого строительства участнику – не позднее, чем 31.10.2019г. Объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

Руководствуясь ст. ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку застройщик не передал объект долевого строительства истцам в установленные договором сроки.

С учетом ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание объем и характер нарушения обязательства, предпринимаемые ответчиком меры к передаче объекта долевого строительства истцам, в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, суд обоснованно снизил неустойку до 250 000 руб.

Также является верным вывод суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которого определен судом на основании положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

Установив, что в результате действий ответчика нарушены права истца как потребителя, суд правомерно взыскал с ответчика штраф, снизив его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов по найму жилого помещения, суд верно исходил из того, что причинно-следственной связи между нарушением застройщиком срока передачи истцам объекта долевого строительства и необходимостью аренды жилья не установлено, а поэтому оснований для взыскания расходов, связанных с наймом жилого помещения, не имеется.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёнова <данные изъяты>, Семёновой <данные изъяты> <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи