Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2021 ~ М-90/2021 от 12.01.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-000278-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
<номер> по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 39 519,63 руб. (1/3 от суммы задолженности), процентов в размере 36 610,97 руб. (1/3 от суммы задолженности по процентам), юридических расходов в размере 10 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 483,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО НБ «Траст» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление суммы в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 37,15 % годовых. Обязательства Банком по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме путем зачисления <дата> денежных средств в размере 200 000 руб. на счет ответчика. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер>-УПТ. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. На основании вышеизложенного, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 7 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление суммы в размере 200 000 руб. сроком на 48 месяцев. Размер процентов за пользование кредитом составил 37,15 % годовых (л.д.11-15). Ответчик был ознакомлен с графиком платежей по кредитному договору (<...>).

На основании выписки по лицевому счету ответчику на счет <номер> была перечислена сумма в размере 200 000 руб.

<дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <номер> (<...>).

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись несвоевременно, в связи с чем у ФИО1 за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 118 558,90 руб. и процентов в размере 109 832,92 руб., однако истец обратился с требованием о взыскании 1/3 доли от данной задолженности: 39 519,63 руб. – задолженность по основному долгу и процентов в размере 36 610,97 руб. Проверив расчет истца (<...>), суд признает его арифметически верным.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по кредитному договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленной выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб., что подтверждается реестром на оказание услуг и платежным поручением к нему (<...>). Данную сумму суд признает разумной и обоснованной, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 241,96 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д.10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина не в полном объеме, так как исходя из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины должен составлять 2 483,92 руб., следовательно, сумма в размере 1 241,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, юридических расходов – удовлетворить.

Взыскать с     ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 39 519,63 руб. (1/3 от образовавшейся задолженности), проценты в размере 36 610,97 руб. (1/3 от образовавшейся задолженности по процентам), юридические расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 241,96 руб., а всего взыскать 87 372,56 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 241,96 руб.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом Московской области по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова