Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2023 (2-4635/2022;) ~ М-3978/2022 от 23.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания        Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО к ФИО о взыскании суммы, оплаченной по договору, неустойки, ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между сторонами заключен договор №... оказания услуг. Согласно указанному Договору, ответчик взял на себя обязательство разработать, изготовить, и поставить мебель (кухонный гарнитур) для Истца (п. 2.1. Договора), в срок до дата (п. 2.2., п. 2.8. Договора). Стоимость услуг по договору в сумме 332 000 руб. была оплачена в полном объеме дата. До настоящего времени договор не исполнен. Частично поставленная мебель имеет ярко выраженные дефекты, несоответствие согласованным между Сторонами параметрам (установлена фурнитура производителя FIRMAX, заказана и оплачена фурнитура HETTICH; мебель имеет размеры отличные от заказанных размеров; цвет мебели не соответствует выбранному цвету). Многочисленные переговоры в целях устранения недостатков работы, возмещения ущерба и поставки кухонной мебели оказались безуспешны. При доставке и установке данного кухонного гарнитура, ответчиком был причинен имущественный ущерб, который выражен в том, что повреждены дверной проем, керамогранитный фартук, кухонная мойка. Общая сумма ущерба равна 28 176 руб. 00 коп. Ввиду вышеизложенного дата истец обратилась с претензией к ответчику, с требованиями о возврате уплаченной за товар суммы, возмещении причиненного имущественного ущерба и вывоза гарнитура из квартиры. Таким образом, истец фактически отказалась от дальнейшего исполнения договора, ввиду нарушения его условий со стороны. Ответчик не отреагировал на данную претензию, денежные средства не возвратил, кухонный гарнитур не поставил, дефекты не устранил. Таким образом, размер неустойки в настоящем случае составляет 617 520 руб., в соответствие с нижеуказанным расчетом. Датой начала течения срока для исчисления неустойки является дата, наступившая после истечения срока на добровольное удовлетворение требований потребителя. Претензия вручена ответчику дата, следовательно, пятидневный срок, установленный законом, отсчитывается с дата, срок истекает дата, значит с дата начинается период просрочки. Согласно данным ЕГРНИП, Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата, о чем истец узнал при подготовке документов в суд. Истец не может пользоваться своей квартирой полноценно, так как до настоящего времени отсутствует кухонный гарнитур, а следовательно, питание происходит вне дома, более того в квартире нет должного порядка, уюта, и имеются поврежденные ответчиком вещи, что наносит моральные страдания, которые оцениваются в 50 000 руб.

Просит взыскать с ФИО в пользу ФИО: 332 000 руб. 00 коп. - сумму оплаченную по договору №... от дата; 332 000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные сроки; 28 176 руб. 00 коп. - сумма причиненного имущественного ущерба; 50 000 руб. 00 коп. - сумма компенсации морального вреда; 50% - штраф от суммы, присужденной в пользу истца судом.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ФИО в ее пользу 332 000 руб. 00 коп. - сумму оплаченную по договору №... от дата; 332 000 руб. 00 коп. - неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные сроки; 43 832 руб. 00 коп. - сумма причиненного имущественного ущерба; 50 000 руб. 00 коп. - сумма компенсации морального вреда; 50% - штраф от суммы, присужденной в пользу истца судом.

Обязать ФИО за свой счет и своими силами в течение 10 календарных дней, после вступления решения по данному делу в законную силу, вывезти из квартиры истца, расположенной по адресу: адрес кухонный гарнитур, состоящий из следующих элементов мебели:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Остальные мелочи (заглушки, стяжки, конфирматы…, установлены частично).

В судебном заседании истец ФИО и ее представитель – ФИО, действующая на основании доверенности от дата №..., поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что кухонный гарнитур был частично установлен в квартире истца, в полном объеме кухня не установлена по вине истца, которая не предоставляла доступ в квартиру. Она не возражает устранить недостатки и произвести работы по установке кухни в полном объеме. В случае взыскания неустойки и штрафа просит снизить размер взыскиваемых сумм, учесть, что она безработная, в настоящее время статус предпринимателя прекращен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, до начала заседания направил в суд письменное заключение по делу, согласно которому, требования не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, свидетелей и экспертов, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО с дата по дата осуществляла предпринимательскую деятельность и имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дата №....

дата ФИО прекратила осуществление предпринимательской деятельности в связи с прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Следовательно, к ответчику применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Из материалов дела следует, что дата между ИП ФИО и ФИО заключен договор №..., в соответствии с которым, исполнитель обязуется поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить кухню по согласованным сторонам размерам, из материалов исполнителя и в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.1. Договора, исполнитель обязуется разработать, изготовить и поставить мебель согласно спецификации.

Поставка мебели осуществляется в период с 28 апреля 2022 при условии внесения аванса. В случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению аванса, срок исполнения обязательств по поставке мебели оговаривается дополнительным соглашением (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора, исполнитель производит установку мебели. Сантехническое и электромонтажные работы не входят в объем работ по установке мебели. Исполнитель не несет ответственности за недостатки установки мебели, возникшие из-за кривизны стен, потолка и пола. При возникновении по данному вопросу установка мебели переносится на новый срок, до устранения строительного брак силами заказчика.

Общая сумма, подлежащая к оплате заказчиком, составляет 332 000 руб. (п. 2.4. Договора).

Общая сумма включает в себя стоимость сборки (п. 2.6. Договора).

В соответствии с п. 2.6. Договора, исполнитель гарантирует надежность конструкций, высокое качество материалов и безопасную работу механизмов. Гарантийный срок обслуживания 2 года с момента поставки при условии, что работы по установки мебели производятся исполнителем.

Согласно п. 2.8. Договора, в зависимости от сложности монтажных работ и наличия комплектующих, поставка мебели может длиться до 90-та дней.

В соответствии с п. 3.1. Договора, при наличном расчете заказчик вносит 70% от стоимости заказа 332 000 руб. Аванс вносится в момент заключения договора. Оставшаяся сумма вносится при поставке мебели. Сумма сборки оплачивается после полной установки мебели.

При безналичном расчете заказчик вносит аванс в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.4. Договора на расчетный счет истца.

Истец ФИО исполнила свои обязательства по договору от дата №..., оплатив стоимость изготовления и поставки кухонного гарнитура, в размере 332 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата №..., а также платежным поручением №... от дата на сумму 332 000 руб.

Как следует из искового заявления, договор ответчиком не исполнен. Частично поставленная ответчиком мебель имеет ярко выраженные дефекты, несоответствие согласованным между Сторонами параметрам (установлена фурнитура производителя FIRMAX, заказана и оплачена фурнитура HETTICH; мебель имеет размеры отличные от заказанных размеров; цвет мебели не соответствует выбранному цвету).

дата истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала возвратить ей уплаченную за товар сумму в размере 332 000 руб., возместить нанесенный ущерб имуществу, вывезти гарнитур из квартиры истца своими силами и за свой счет.

На претензию истца, ответчиком был дан ответ, в котором просила назначить дату для окончательной установки кухонного гарнитура, так как назначенные даты, неоднократно переносились истцом.

Требования истца, изложенные в претензии, исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу назначена судебно-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

В соответствии с экспертным заключением ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №...С от дата, перечень элементов кухонного гарнитура, установленного в адрес по договору №... от дата, заключенному между ФИО и ФИО, следующий:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Отсутствуют в адрес элементы кухонного гарнитура, а именно:

***

***

***

***

***

***

***

Элементы кухонного гарнитура, установленного по договору №... от дата по адрес имеют следующие дефекты (недостатки):

1.	-    Кухонный гарнитур на момент осмотра находится в частично собранном виде (работы по договору №... от дата не завершены); -    Не установлены и отсутствуют элементы кухонного гарнитура (приведены в ответе на вопрос №... настоящего заключения).
2.	- Присутствуют технологичные отверстия, сколы и бахрома вокруг технологических отверстий в боковом основании (стенке) корпуса верхнего шкафа пенала №... (фото ***); -    По краям отверстия, вырезанного под вытяжку, присутствуют заусенцы, сколы облицовочного слоя (фото 45,46); -    Скол пристеночного бортика (плинтуса) марки “***” (фото ***).
3.	-    Царапины на конструктивных элементах (полки, корпус) шкафа пенала №... (фото ***); -    Царапины на внутренней поверхности корпуса верхнего шкафа №... (фото ***); -    Царапины на поверхности кромки столешницы (фото ***).
4.	-    Потертости поверхности конструктивных элементов (полок) шкафа пенала №... (фото ***
5.	-    Пятна на поверхности конструктивных элементов,(делок) шкафа денада №... (фото ***); -    Пятно на поверхности бокового основания корпуса навесного шкафа №... (фото ***).
6.	-    Загрязнение поверхности конструктивных элементов шкафа пенала №... (фото ***); -    Загрязнение поверхности бокового основания шкафа пенала №... (фото ***).
7.	- Неровности на поверхности кромочного материала столешницы (фото ***).
8.	-    Установлены мебельные петли марки «Firmax» и не в полном объеме в шкафах №... вместо марки «Hettich» с доводчиком - *** шт. (фото ***).
9.	-    Отсутствуют на навесном шкафу №... кухонного гарнитура петли накладные марки «Hettich» с доводчиком - 2 шт. (фото ***
10.	-    Установлены в не проектном положении мебельные накладные петли марки «Hettich» в навесном верхнем шкафу №... – 2 (фото ***)
11.	-    Цвет и размер фасадов выдвижных верхних ящиков в количестве 2 шт. шкафа №... отличается от цвета основного фасада шкафов кухонного гарнитура (имеет другой оттенок).
12.	-    На крепежных элементах шкафов №... установлены мебельные заглушки, отличающиеся по цвету от корпуса шкафов и не в полном объеме (фото ***).
13.	-    Для выравнивания корпуса верхнего шкафа №... (без фасада) с фасадом верхнего шкафа №... выполнен вырез (спил) нижнего основания шкафа №... под керамогранитный фартук кухонного гарнитура размером (В*Ш) – *** мм (фото ***).
14.	-    Отсутствуют полки в шкафах пеналов №... кухонного гарнитура - 6 шт. (фото ***); -    В нижнем шкафу пенала №... согласно плану кухонной мебели (рис.1) предусмотрена одна полка, фактически полкодержателей (креплений) установлено для 5 полок, а в верхнем шкафу пенала №... планом (рис.1), также предусмотрена одна полка, фактически полкодержателей (креплений) установлено для 4 полок (фото ***
15.	-    Отсутствуют (не установлены) в количестве 7 шт. фасады шкафов №... кухонного гарнитура графитового серого цвета с оттенком *** матовый, а именно: -    *** *** *** *** ***
16.	-    Не установлены полки и полкодержатели в верхнем шкафу №... кухонного гарнитура - ***
17.	-    Не изготовлен вырез в столешнице кухонного гарнитура под варочную панель (фото ***).
18.	-    Верхний навесной шкаф №... не зафиксирован к стене помещения кухни, занимает не проектное положение «расположен на полу» (фото ***).
19.	-    Отсутствуют (не смонтированы) следующие элементы кухонного гарнитура: Петли накладные марки «Hettich» в шкафу пенале №.... (фото ***). шт. из 12 шт. установлены в шкафу №...); Толкатель *** в шкафу №... шт. (фото ***); Планка над кухней *** (фото №...); Окончания для цоколя *** мм (фото №...); Клипсы кухонные (фото №...); Сушилка хром в шкафу №... шт. (фото №...).
20.	-    Отклонения от габаритных размеров мебели (фото №...).
21.	-    Фасады нижних шкафов имеют разные выступы относительно друг друга (фото №...), фасады верхних шкафов также имеют разные выступы относительно друг друга. (фото №...); - Края столешниц выходят за пределы боковой части относительно друг друга образуя выступ (фото №...)
22.	- В напольных шкафах №... планом (рис.1) не предусмотрена полка, фактически '' полкодержателей (креплений) установлено для 1 полки (фото №...)

Кухонная мебель, установленная по адресу: адрес, имеет неустранимые производственные недостатки (дефекты), устранение которых экономически нецелесообразно. Перечень недостатков (дефектов) представлен в таблице №..., механизм их образования и способы устранения отображены в таблице №... настоящего заключения.

Стоимость устранения данных (выявленных) дефектов составляет: 146 880,00 (Сто срок шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Работы по установке и монтажу элементов указанного кухонного гарнитура нормативным требованиям и действующим ГОСТам, а также условиям договора не соответствуют. Исследуемый кухонный гарнитур имеет различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям.

В указанной адрес повреждения дверного проема белого цвета, керамогранитного фартука и кухонной мойки имеются. Причины их образования следующие:

1.    Вмятина дверного блока помещения кухни: Либо неосторожные действия жильцов квартиры в процессе эксплуатации, либо в процессе выполнения работ по установке кухонного гарнитура - занос деталей кухонного гарнитура в квартиру.

2.    Скол керамогранитного кухонного фартука: В результате некачественного выполнения работ по устройству пристеночного бортика марки «***» (плинтуса), возник от ударного механического воздействия, предположительно инструментом. Производственный недостаток, образовался на этапе производства работ.

3.    Царапины на поверхности мойки: В результате некачественного выполнения работ по устройству мойки кухонной торговой марки “Гранула”, возник ют механического воздействия следообразующим предметом, предположительно, инструментом. Производственный недостаток, образовался на этапе сборки.

Стоимость устранения повреждений составляет: 43 832 (сорок три тысячи восемь тридцать два) рубля, 18 коп.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ №... от дата у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Также суд учитывает, что судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО и ФИО поддержали выводы, изложенные в заключении эксперта, пояснив, что кухонная мебель имеет неустранимые производственные недостатки (дефекты), работы по установке и монтажу элементов указанного кухонного гарнитура нормативным требованиям и действующим ГОСТам, а также условиям договора не соответствуют. Исследуемый кухонный гарнитур имеет различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Наличие дефектов в кухонном гарнитуре и повреждение имущества истца при установке гарнитура, подтвердили опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО – сын истца и ФИО – супруг истца, которые пояснили, что при установке кухонного гарнитура, работники повредили дверной проем, повредили фартук при установке кухни, также поцарапали раковину. Кухня имеет некомплектное состояние, некоторые элементы отсутствуют, либо же не того цвета, не установлены, не тех размеров, которые были заказаны. После установки были выявлены дефекты: кухня была не под потолок, как нужно было, ножки были незакрыты, некоторые фасады отсутствуют, нет отверстия для варочной панели, столешница не закреплена, раковину поцарапали. Поврежден фартук, дверной проем.

Поскольку ответчик ФИО не выполнила свои обязательства по договору купли-продажи мебели от дата №..., по продаже товара надлежащего качества, в нарушение условий договора о сроках выполнения заказа, кухонный гарнитур в полной комплектации не был передан истцу, передан товар, качество которого не ответствует договору и исключает возможность использования его по назначению, учитывая также выводы эксперта о том, что кухонный гарнитур имеет неустранимые производственные недостатки (дефекты), устранение которых экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от исполнения договора является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору в размере 332 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец злоупотреблял своими правами, не допустил сборщиков для продолжения монтажа кухонного гарнитура, уклонился от согласования вопросов об устранении выявленных недостатков товара, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В процессе сборки кухонного гарнитура с очевидностью стало известно, что поставленный кухонный гарнитур не соответствует требованиям качества, размерам, отраженным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Продолжение сборки при таких условиях очевидно стало нецелесообразно. При этом истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы, предусмотренным ст. 18 Закона "О защите прав потребителей". Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать истца ФИО передать ответчику ФИО, а ответчика ФИО принять своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный в квартире по адресу: адрес, состоящий из следующих элементов мебели:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку экспертным заключением ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата установлено наличие повреждений дверного проема белого цвета, керамогранитного фартука и кухонной мойки в квартире истца №... адрес, образовавшихся в процессе выполнения работ по установке кухонного гарнитура, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы имущественного ущерба.

При определении суммы имущественного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» №... от дата, согласно которому, стоимость устранения повреждений составляет: 43 832,18 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненного имущественного ущерба в размере 48 832 руб.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи не было удовлетворено продавцом в установленный законом срок, истцом заявлено о взыскании неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию сума неустойки за период с дата по дата, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (действует в течение 6 месяцев).

Подпунктом третьим части 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) установлено, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Частью 3 установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем 10 установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении в действие моратория действует с 01 апреля 2022 года со сроком действия 6 месяцев.

В связи с чем, сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в установленные сроки за период с дата по дата взысканию не подлежит.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца.

В силу ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратилась к ответчику с досудебной претензией об исполнении условий договора, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, договор купли-продажи не исполнен, денежные средства, уплаченные за товар не возращены, вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, однако, учитывая баланс интересов сторон, также ходатайство ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждения за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ». Из указанного определения следует, что расходы по оплате экспертизы по определению суда возложены на истца и ответчика в равных долях по 50%

Представителем ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» подано заявление о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

Согласно счету на оплату №... от дата, стоимость судебной экспертизы составила 50 000 руб., 50% от стоимости экспертизы – 25 000 руб. оплачены истцом ФИО, в связи с чем, указанная сумма в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ».

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7258,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) в пользу ФИО, дата г.р., уроженки с. Вагулино Соколовского района Северо-Казахстанской области (паспорт ***) сумму, оплаченную по договору №... от дата в размере 332 000 руб., сумму причиненного имущественного ущерба - 43 832 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 20 000 руб., а всего 400 832 (четыреста тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Обязать ФИО, дата г.р., уроженку с. Вагулино Соколовского района Северо-Казахстанской области (паспорт ***) передать, а ФИО, дата г.р., уроженку г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) принять своими силами и за свой счет кухонный гарнитур, установленный в квартире по адресу: адрес, состоящий из следующих элементов мебели:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заявление ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) в пользу ООО «БТЭ «ЭКСПЕРТ» (***) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО, дата г.р., уроженки г. Ленинск Кзыл-Ордынской области (паспорт ***) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в размере 7 258, 32 руб. (семь тысяч двести пятьдесят восемь руб., 32 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.

.

.