Решение по делу № 2-279/2014 (2-3845/2013;) ~ М-4170/2013 от 22.11.2013

Дело № 2- 279/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2014 года город Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего федерального судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Волковой О.В.,

с участием представителя истца Спиридонова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самодуровой О.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя его следующими доводами.

15.09.2013 г. на ул.Сахарова г.Иваново произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения автомобилю Нисан Марч, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего Самодуровой О.А. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 330210, гос.номер <данные изъяты>, Д.С.А., ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОАО «СГ МСК», которая была извещена о наступлении страхового случая. На счет истца было перечислено страховое возмещение в размере 47924, 35 рублей. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения истец обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба. Согласно отчету об оценке №1664 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 113301,28 рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составляет 5000 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65376,93 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; госпошлину в сумме 2162 рубля в доход муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. При этом просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.47), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на иск суду не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.48).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 1615.09.2013 г. на ул.Сахарова г.Иваново произошло ДТП с участием автомобиля Нисан Марч, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением С.А.С. и автомобиля ГАЗ 330210, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Д.С.А. (л.д.6).

В результате ДТП автомобиль Нисан Марч, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СГ «МСК» в соответствии с Договором страхования транспортного средства полис ВВВ №0638795129 (л.д.35).

По данному факту истец обратился в страховую компанию ОАО Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые для этого документы. Данный случай был признан страховым, и страховая сумма была начислена в размере 47924 рублей 35 копеек согласно платежному поручению №000601 (л.д.10).

Согласно отчету №1664 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Нисан Марч, гос.номер <данные изъяты>, выполненного по заявлению истца ИП Г.А.Е., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 113301,28 рублей (л.д.11-33).

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, заключение ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 65 376 рублей 93 копейки (113301,28 – 47924,35 = 65376,93).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в полном объеме в добровольном порядке до обращения истца в суд за защитой своих прав не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов или 32 688 рублей 46 копеек (65376,93/2= 32688,46).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

За проведение оценки истцом оплачено ИП Г.А.Е. 5000 рублей, что подтверждается квитанцией №037321 от 24.10.2013 г. (л.д.34).

За оформление нотариально удостоверенной доверенности на представительство в суде, Самодуровой О.А. было оплачено по тарифам 700 рублей (л.д. 53).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста-оценщика; расходы по оплате услуг нотариуса.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 30.10.2013 г. и квитанции от 05.11.2013 г. Самодуровой О.А. оплачено 10000 рублей ИП С.А.Л. за оказание юридических услуг (л.д. 51-52).

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом характера рассматриваемых правоотношений, участия представителя в подготовке к подаче иска, его участия в двух судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 2161 рублей 31 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Самодуровой О.А.:

- сумму страхового возмещения в размере 65376,93 рублей;

- штраф в размере 32688,46 рублей;

- расходы по оплате услуг специалиста-оценщика в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования города Иваново государственную пошлину в размере 2 161,31 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Бабашов