Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2015 ~ М-1801/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

представителя истца Буяновской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/15 по иску Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Картавенко А.В, обратился в суд с иском к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требований тем, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот № 8) от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Имидж» и истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права. Истцу стало известно о том, что Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. и Кирилова Е.В. проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении <адрес> по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчики не осуществили действия по освобождению квартиры и снятии с регистрационного учета. Просит выселить ответчиков Кмрилову Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. из принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>; обязать УФМС России снять Кмрилову Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буяновская В.С. уточнила исковые требования в части, просила выселить ответчиков Кмрилову Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. из принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>; снять Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчики Кирилова Е.В., Зайнутдинову Л.Г. и Зайнутдинову В.Г. в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, направленными судом в адрес ответчиков (л.д. 46,48). Ответчик Кирилова Е.В. присутствовала в предварительном судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ г., уточненные исковые требования не признала, пояснила, что проживает по спорному адресу вместе с ответчиками, которые ей доводятся матерью и отчимом, о дне судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует её подпись в расписке о дне слушания дела (л.д. 45). Ранее, о дне слушания на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Зайнутдинову Л.Г. и Зайнутдинову В.Г. извещались телеграммами (л.д.36-39), в которых указано, что адресат отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено что, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Кириловой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Решением постановлено взыскать с Кириловой Е.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» <данные изъяты> <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере <данные изъяты> Решение было обжаловано в апелляционной инстанции и ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, следовательно, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (лот № 8) от ДД.ММ.ГГГГ был признан победителем торгов Картавенко А.В, (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Имидж» и истцом был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (л.д. 15).

На основании вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ Картавенко А.В, было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 20).

Из пояснений представителя истца следует, что истцу стало известно о том, что Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. и Кирилова Е.В. проживают в квартире по адресу: <адрес>, что также не отрицалось ответчиком Кирилова Е.В. в предварительном судебном заседании.

Согласно справке, выданной с места жительства, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Зайнутдинову В.Г. и Зайнутдинову Л.Г. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования об освобождении <адрес> по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Однако в указанный срок ответчики не осуществили действий по освобождению квартиры им не принадлежащей и не снялись с регистрационного учета.

Таким образом, истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, из которой ответчики в добровольном порядке выселяться и сниматься с регистрационного учета отказываются.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 209 и частью 1 статьи 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец и ответчики не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместное хозяйство, при этом документов, подтверждающих правомерность проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется, добровольно из спорного жилого помещения по требованию собственника они до настоящего времени не выселились и не снялись с регистрационного учета.

Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует свободной реализации прав Картавенко А.В, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению им.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств. При этом ответчики, подтверждая факт проживания в квартире истца, доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо законных оснований проживания в спорном жилом помещении суду не представили.

Поскольку пребывание ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, без каких-либо на то законных оснований создает препятствия истцу как собственнику в осуществлении своих прав пользования и распоряжения своим имуществом, Картавенко А.В, имеет законное основание требовать устранения нарушения своих прав путем выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета из принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, а также задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правил, закрепленных в ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что отложение судебного разбирательства в случае неоднократной неявки в судебное заседание ответчиков не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствует затягиванию судебного процесса и что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а действия ответчиков являются злоупотреблением правом и нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Зайнутдинову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, и Зайнутдинову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Кмрилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнутдинову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Зайнутдинову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     подпись                         О.Н.Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено: 11.07.2015 г.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              О.Н.Кривошеева

Секретарь:                                                                                       Е.А. Рубцова                                                               

(Резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

06 июня 2015 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

представителя истца Буяновской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/15 по иску Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст.209, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Снять с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, Зайнутдинову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, и Зайнутдинову В.Г., ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить Кмрилову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайнутдинову Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, Зайнутдинову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                             О.Н.Кривошеева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении дела в порядке заочного производства

06 июня 2015 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Рубцовой Е.А.,

с участием прокурора Черновой О.С.,

представителя истца Буяновской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/15 по иску Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском кКириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета.

Исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем имеются судебные уведомления. О причинах неявки суд не уведомили, возражения на иск не представили.

На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 224,225, 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть гражданское дело № 2-2671/15 по иску Картавенко А.В, к Кириловой Е.В., Зайнутдинову Л.Г., Зайнутдинову В.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета, в порядке заочного производства.

Председательствующий:                                                           О.Н. Кривошеева