Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1943/2020 ~ М-1315/2020 от 27.05.2020

Гр.дело №2-1943/2020

54RS0003-01-2020-001676-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

Установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного Никитиной С.В. __ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Синякина Н.Г. о взыскании финансовой санкции; просил отказать Синякину Н.Г. во взыскании финансовой санкции в полном объёме.

Требования истца мотивированы тем, что 27.04.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. было вынесено решение __ об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Синякина Н.Г о взыскании финансовой санкции в размере 1 950 руб.

Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы организации.

xx.xx.xxxx. в филиал «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление Синякина Н.Г. о страховом возмещении по ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства Мицубиси RVR, государственный регистрационный знак __. Гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ __ была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серия __

Согласно извещению о ДТП xx.xx.xxxx по адресу: г. Новосибирск, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, принадлежащий на праве собственности и под управлением Синякина Н.Г. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, принадлежащий на праве собственности <данные изъяты> и под управлением <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <данные изъяты> управлявшего автомобилем Сузуки Вагон Р, государственный регистрационный знак __ 154, ответственность которого была застрахована в <данные изъяты>» по полису серия XXX __

Синякину Н.Г. было направлено уведомление __ от xx.xx.xxxx г. о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр.

Осмотр повреждённого транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __, был произведен <данные изъяты>» xx.xx.xxxx г., о чем был составлен акт осмотра.

Согласно акту осмотра __ от xx.xx.xxxx г., выполненного экспертом <данные изъяты>», комплекс повреждений на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __ 154, не относятся к ДТП от xx.xx.xxxx г.:

1.    На автомобиле обнаружены множественные незначительные овреждения, относящиеся к эксплуатационным дефектам. По всей поверхности заднего бампера в разных частях имеются царапины, при этом в зоне, где должны были образоваться повреждения при заявленном событии, повреждений не обнаружено.

2.    Царапины на накладках заднего бампера не являются следствием ДТП, а характерны для небрежной эксплуатации.

3.    В задней части глушителя имеется незначительная деформация, которая не могла образоваться в результате ДТП, так как элементы, расположенные рядом с глушителем, повреждений не имеют (в зоне предполагаемого контакта).

4.    Фонарь заднего правого бампера имеет трещину корпуса, которая не могла образоваться при заявленных обстоятельствах, так как фонарь находится в бампере, на котором следы контакта полностью отсутствуют.

5.    Глубокая деформация задней правой боковины не относится к исследуемому ДТП.

6.    Арки задних колес имеют сильную коррозию и требовали замены до ДТП.

7.    Левый и правый пороги имеют сквозные отверстия из-за коррозии и требовали замены до ДТП.

8.    Капот имеет отслоение верхнего слоя лакокрасочного покрытия в следствие некачественной окраски с нарушением технологий.

Таким образом, автомобиль Мицубиси RVR, государственный регистрационный знак __ __ не имеет повреждений, относящихся к ДТП от xx.xx.xxxx г.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и направило в адрес Синякина Н.Г. уведомление __ от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, поскольку было установлено, что наличие и характер повреждений на автомобиле Мицубиси RVR, государственный регистрационный знак __ __, не соответствуют обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление на выплату финансовой санкции с требованием о выплате финансовой санкции в размере 8 000 руб.

Рассмотрев указанное заявление, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес Синякина Н.Г. ответ на заявление __ от xx.xx.xxxx г. об отказе в удовлетворении требования о выплате финансовой санкции, поскольку было установлено, что наличие и характер повреждений на автомобиле Мицубиси RVR, государственный регистрационный знак __ __ не соответствует обстоятельствам ДТП от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx г. в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступила претензия от Синякина Н.Г. с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 82 400 руб., возместить расходы на составление экспертного заключения в размере 4 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx

Согласно п. 2.1. Положения Банка России от 19.09,2014г. __ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В экспертном заключении __ отсутствует исследование относимости повреждений к рассматриваемому ДТП.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило Синякину Н.Г. ответ на претензию __ от xx.xx.xxxx г., в котором указало, что повреждения, которые могли бы относиться к ДТП от xx.xx.xxxx г., отсутствуют на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __

Не согласившись с решением С. компании, Синякин Н.Г. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

При рассмотрении обращения Синякина Н.Г. было установлено, что повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных обстоятельствах, основания для признания случая страховым отсутствуют.

Таким образом, несмотря на отсутствие страхового случая, финансовый уполномоченный взыскал со С. компании финансовую санкцию. Полагает, что требовании о взыскании финансовой санкции является производным от требования о взыскании страхового возмещения и финансовая санкция не может быть взыскана при отсутствии страхового случая.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50).

Представитель заинтересованного лица - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск (л.д.41,61), в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование позиции указал, что из материалов, представленных потребителем и ПАО «АСКО СТРАХОВАНИЕ», следует, что 28.10.2019г. потребитель обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, следовательно, мотивированный ответ потребителю должен быть направлен не позднее 18.11.2019г.

xx.xx.xxxx. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом __ уведомило потребителя, об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании Акта осмотра.

Письмо от xx.xx.xxxx. __ было направлено почтовым отправлением xx.xx.xxxx

Таким образом, финансовая санкция подлежит расчету за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. от суммы 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. составляет 1 950 руб. 00 коп. (100 000 руб. 00 коп. х 39 дней х 0,05%).

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно и соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Заинтересованное лицо Синякин Н.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались надлежащие меры к его извещению.

Представитель заинтересованного лица Синякина Н.Г. – Болотов А.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя, представил письменные возражения (л.д.5-58), согласно которым финансовая санкция представляет собой меру ответственности страховой организации за нарушение установленных сроков направления потерпевшему отказа в выплате страхового возмещения (п. 21 ст. 12 Закона от xx.xx.xxxx N 40-ФЗ). Финансовая санкция является самостоятельной мерой ответственности страховщика именно за нарушение сроков рассмотрения заявления потерпевшего, и не ставится в зависимость от того, был ли заявленный случай признан С. или нет.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.11.1 ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п.21 ст. 12 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от xx.xx.xxxx. __ требования Синякина Н.Г. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на экспертизу, финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа удовлетворено частично. Взыскано с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Синякина Н. Г. финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного ответа по Договору ОСГАО в размере 1 950 руб. В удовлетворении требований Синякина Н. Г. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения по Договору ОСАГО и расходов на экспертизу отказано. Требования Синякина Н. Г. о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО оставлено без рассмотрения (л.д.20-25,44-45).

Принимая решение об удовлетворении требования Синякина Н.Г. о взыскании финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного ответа по Договору ОСАГО, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ссылался на положения п. 4 ст. 11.1, п. 21 ст. 12 Закона №40-ФЗ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу абзаца 3 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов дела и решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. от xx.xx.xxxx. __ следует и установлено судом, что xx.xx.xxxx произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения.

xx.xx.xxxx. Синякин Н.Г. обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении ущерба по Договору ОСАГО (л.д.26, 27-28, 42-43), следовательно, мотивированный ответ Заявителю должен был быть направлен не позднее xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» письмом __ уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании Акта осмотра.

Письмо от 26.12.2019г. __ было направлено Почтовым отправлением от 27.12.2019г. (л.д.46).

Таким образом, финансовая санкция подлежит расчету за период с 19.11.2019г. по 27.12.2019г. от суммы 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер финансовой санкции, за период с 19.11.2019г. по 27.12.2019г. составляет 1 950 руб. 00 копеек (100 000 рублей 00 копеек х 39 дней х 0.05%).

Анализируя решение финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что, как период нарушения срока направления мотивированного ответа, так и размер финансовой санкции им был определён верно.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» доказательства наличия таких обстоятельств не предоставил ни финансовому уполномоченному, ни суду.

           При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. __ от 27.04.2020 г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 <данные изъяты>                Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2020г.

__ <данные изъяты>