Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-128/2022 от 25.01.2022

04RS0№-13

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2022 года                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадмаева Б.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бадмаева Б. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Бадмаев Б.А., обращаясь в суд с жалобой, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения и указывая на отсутствие возможности остановиться в соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД. При этом также обращает внимание, что для квалификации действий по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в момент проезда перекрестка должен быть зафиксирован запрещающий (красный) сигнал светофора. В случае пропуска срока подачи жалобы, просил о его восстановлении в связи с получением копии оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Бадмаев Б.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Ц. Г. МВД по <адрес> в суд не явился, направил возражения на жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Центра. С учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию оспариваемого постановления Бадмаев Б.А. получил ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день жалоба им подана в суд. В связи с чем суд приходит к выводам, что срок обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ последним не пропущен.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией (п. 6.3 ПДД РФ).

Согласно ч.1 ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, на перекрестке <адрес> и <адрес>, водитель транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является Бадмаев Б.А., в нарушение п. 6.2, п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством и послужило основанием для привлечения собственника автомобиля к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – «Автоураган ВСМ», имеющим функцию фотосъемки.

Так, согласно представленным материалам, запрещающий сигнал светофора на рассматриваемом перекрестке на дополнительной секции был включен ДД.ММ.ГГГГ час. При этом в указанное время автомобиль № приближался к стоп-линии, которую он пересек в ДД.ММ.ГГГГ час. Принимая во внимание факт заблаговременного предупреждения водителей о смене разрешающего сигнала светофора на запрещающий путем включения мигающего зеленого сигнала, учитывая время приближения Бадмаева Б.А. к стоп-линии, доводы последнего о невозможности остановить ТС без экстренного торможения не могут быть приняты во внимание. Таким образом, водитель Бадмаев Б.А., приближаясь к стоп-линии при запрещающем сигнале светофора, имел реальную возможность и обязан был остановиться. Однако, указанные требования водителем Бадмаевым Б.А. не были выполнены, в связи с чем суд приходит к выводам об обоснованности привлечения последнего к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, поскольку движение Бадмаева Б.А. на перекрестке регулировалось дополнительной секцией, установленной на светофоре, выключенный ее сигнал в силу требований п. 6.3 ПДД РФ запрещал движение в направлении, регулируемом этой секцией. Включение желтого цвета на дополнительной секции светофора не предусмотрено, а включенный на основном светофоре желтый свет на водителей, движение которых регулируется дополнительной секцией светофора, не распространяется.

Иных доводов, заслуживающих внимание, жалоба не содержит. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности привлечения Бадмаева Б.А. к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> судом не установлено. Факт совершения Бадмаевым Б.А. вменяемого административного правонарушения достоверно установлен, подтвержден допустимыми доказательствами. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах санкции статьи с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Ц. Г. МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бадмаева Б. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бадмаева Б. А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке, установленном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

                   Судья:                                                       Н.А. Кузубова