Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2013 ~ М-679/2013 от 25.06.2013

Дело №2-675 (2013 год)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е НИ Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза                                30 июля 2013 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Петровой С.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» в лице Пензенского филиала СОАО «ВСК» к Шавловскому Ивану Георгиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

Истец СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Шавловскому И.Г. указывая, что (Дата) в 10 час.15 мин., согласно справке ГИБДД, административных материалов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля марки <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя Шавловского И.Г., принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 и автомобиля марки <...> регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.6

Инспектор ГИБДД установил вину водителя Шавловского И.Г., по п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, кроме того ответчик управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении <...> от (Дата) г., постановлением <...> по делу об административном правонарушении от (Дата) г, справкой о ДТП от (Дата) г.

В результате ДТП автомобиль марки <...> регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащей на праве собственности Ф.И.О.6 получил механические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба с учетом износа заменяемых запасных частей составил <СУММА...>.

Ф.И.О.6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес Пензенского филиала ОАО «Военно-страховая компания» в силу того, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <...>, регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис №.

Произошедшее ДТП было признано ОАО «Военно-страховая компания» страховым случаем и в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Дата) выплачено страховое возмещение в размере <СУММА...>.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным Ф.И.О.6, обратилась за взысканием суммы недоплаченного страхового возмещения в судебном порядке. Решением мирового судьи судебного участка № <...> от (Дата) с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.6 взыскана доплата стоимости восстановительного ремонта в размере <СУММА...> руб., величина утраты товарной стоимости в размере <сумма...> руб., расходы по оплате экспертизы в размере сумма руб., услуги представителя <.СУММА..> руб., расходы по оформлению доверенности <СУММА...> руб., оплата госпошлины <.СУММА..> руб., а всего <.СУММА..> руб.

Таким образом, общий размер страховых выплат произведенных СОАО «ВСК» составил <СУММА> руб.

Согласно ст. 14 Закона от (Дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

(Дата) 0989 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, путем заключения соглашения о добровольном возмещении ущерба или перечисления вышеуказанной суммы, выплаченного страхового возмещения на счет ОАО «Военно-страховая компания». Ответчик от добровольного возмещения причиненного ущерба отказался.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на нормы законодательства истец просит взыскать с Шавловского И.Г. в пользу СОАО «ВСК» денежные средства в размере СУММА в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <СУММА...>

Представитель истца Ф.И.О.7, действующая на основании доверенности (л.д.6) в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассматривать дело в отсутствие представителя СОАО «ВСК», исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик Шавловский И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает рассмотреть дело по существу в заочном производстве в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно справке ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии и постановления о привлечении к административной ответственности (Дата) произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> участием автомобиля марки <...>, регистрационный знак №, под управлением водителя Шавловского И.Г., принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.4 и автомобиля марки <...> регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О.5, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.6, по вине водителя Шавловского И.Г. в результате несоблюдения им требований п.п. 2.1.7; 1.5; 9.10 ПДД РФ (л.д.8,10).

Так как автомобиль <...>, регистрационный знак № застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (Полис №), Ф.И.О.6 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес Пензенского филиала ОАО «Военно-страховая компания» (л.д.12).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей оставила <СУММА...> (л.д.15-22).

Согласно страхового акта № (Дата) Ф.И.О.6 было выплачено страховое возмещение в размере 24 <СУММА>. (л.д.23).

Решением мирового судьи судебного участка № <...> от (Дата) с СОАО «ВСК» в пользу Ф.И.О.6 взыскана доплата по стоимости восстановительного ремонта в размере <СУММА...> величина утраты товарной стоимости в размере <СУММА...>., расходы по оплате экспертизы в размере <СУММА...> руб., услуги представителя <.СУММА..> руб., расходы по оформлению доверенности <..СУММА> руб., оплата госпошлины <.СУММА..>., а всего <СУММА...>. (л.д.24-26).

Согласно страхового акта № от (Дата) Ф.И.О.6 было выплачено страховое возмещение в размере <СУММА...> руб. (л.д.27).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Ф.И.О.6 ОАО «ВСК», в котором был застрахован риск гражданской ответственности Ф.И.О.1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №), было выплачено страховое возмещение в общей сумме <СУММА.> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании установленных фактических обстоятельств и представленных суду истцом доказательств суд считает исковые требования СОАО «ВСК» к Шавловскому о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца также и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд платежным поручением № от (Дата) в размере <.СУММА..>.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.░░░░░..> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░...>.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: