Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19052/2013 от 04.09.2013

Судья: Орлов А.Г. Дело № 33-19052/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2013 года частную жалобу Гунина В.В. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Гунина Виктора Васильевича об оспаривании действий (бездействий) ОМВД России по Солнечногорскому району,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

Гунин В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий ОМВД России по Солнечногорскому району, выразившихся в не принесении ему извинений, предусмотренных п. 3 ст. 9 ФЗ «О полиции». Гунин В.В. просил суд, обязать отдел МВД России по Солнечногорскому району направить в его адрес в письменной форме извинения в связи с незаконным изъятием у него оружия самообороны и разрешения на его хранение и ношение.

В судебное заседание представитель отдела МВД России по Солнечногорскому району представил копию письменных извинений направленных в адрес заявителя (л.д.27).

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Гунин В.В. ставит вопрос об отмене определения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения дела в суде отдел МВД России по Солнечногорскому району направить в адрес Гунина В.В. в письменной форме извинения в связи с незаконным изъятием у него оружия самообороны и разрешения на его хранение и ношение, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 9 ФЗ «О полиции».

При таких обстоятельствах, отсутствует предмет спорных отношений, поэтому, со ссылкой на положение ст. 220 ГПК РФ суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и противоречат материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи