Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2016 ~ М-1440/2016 от 08.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Пановой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2016
по исковому заявлению ТСЖ «Заря» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ,

У С Т А Н О В ИЛ :

Товарищество собственников жилья «Заря» обратилось в суд с иском к
ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел квартирой №, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Заря»
(далее по тексту - ТСЖ «Заря»), которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг, содержания и ремонта жилых помещений осуществляется собственниками жилых помещений на основании выставляемых ежемесячно счетов.

Однако ФИО2 обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 736,36 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ, а также стоимость понесенных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права (срока исковой давности).

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копий свидетельства о праве собственности на квартиру, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 7, 85).

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником данной квартиры является председатель ТСЖ «Заря» ФИО1, который приобрел жилое помещение у ответчика по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Судом установлено также, что управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заря», которое заключило договоры с организациями, поставляющими коммунальные услуги, и является исполнителем коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг, содержания и ремонта жилых помещений осуществляется собственниками жилых помещений на основании выставляемых ежемесячно счетов.

В обоснование заявленных исковых требований ТСЖ «Заря» ссылается на что, ФИО2, будучи собственником указанной квартиры, обязанность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 736,36 руб. (л.д. 9 - 11).

Таким образом, расчет задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ осуществлен истцом за период, превышающий три года.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства об исковой давности (л.д. 77, 79).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем
(ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что крайними месяцами, за которые ТСЖ «Заря» начислены коммунальные платежи, являются ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Учитывая дату обращения ТСЖ «Заря» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ),
а также положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения плата за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате коммунальных услуг может быть взыскана с ответчика только за период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, по данному делу на ТСЖ «Заря» возлагается обязанность доказать обоснованность начисления ответчику задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что размер задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается договорами с организациями, поставляющими коммунальные услуги, которые заключены после прекращения права собственности ответчика на квартиры (л.д. 40 - 56).

Таким образом, данные договоры не могут подтверждать задолженность ответчика перед истцом за указанный период, судом во внимание не принимаются.

Представленные истцом протоколы собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие установление взносов в фонд ТСЖ, также не могут быть приняты во внимание, поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании взносов в фонд ТСЖ истек к дате обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца заявлены возражения против применения судом срока исковой давности. При этом в обоснование данных доводов, представитель ТСЖ ссылался на признание ответчиком долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению стороны истца, влечет перерыв течения срока исковой давности.

Действительно, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом по смыслу закона к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Однако представленная истцом расписка-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, составленная ответчиком, не свидетельствует об однозначном признании ответчиком долга перед
ТСЖ «Заря» по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 140 736,36 руб.

По существу данная расписка представляет собой ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, что само по себе не свидетельствует о признании долга (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Также истец в обоснование своих доводов о перерыве течения срока исковой давности ссылался на частичное погашение ответчиком задолженности перед ТСЖ «Заря» в размере 12 132,40 руб. в счет оплаты взноса на достройку и сдачу в эксплуатацию жилого дома (протокол собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, по смыслу закона признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом. Данное разъяснение также содержится в п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43.

Кроме того, представитель истца в ходе судебного разбирательства по делу ссылался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Заря» уже обращалось в суд за защитой нарушенного права с аналогичным иском (гражданское дело №).

Таким образом, истец полагает, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, судом установлено, что иск ТСЖ «Заря» к ФИО2, поданный в ДД.ММ.ГГГГ, оставлен судом без рассмотрения на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки истца по вторичному вызову в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Представитель истца в своих возражениях ссылался на то, что причиной неявки по вторичному вызову в суд явилось ДТП с его участием.

Однако суд исходит из того, что пропуск срока исковой давности юридическим лицом, ввиду временной нетрудоспособности его представителя, а равно отсутствие в штате ТСЖ юриста, не может рассматриваться в качестве уважительной причины. Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления ТСЖ первоначального иска, продолжалось в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 153 Жилищного кодекса РФ,
ст.ст. 195 - 196, 199, 200, 203 - 204 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Заря» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, взносов в фонд ТСЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение подлежит изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья_____________Абишев М.С.