Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2014 (2-6246/2013;) ~ М-5999/2013 от 27.11.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

с участием истца Созиновой Л.В.,

при секретаре Радзевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2014 по иску Созиновой Людмилы Васильевны к МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику МП г.о. Самара «Коммунальник» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником <адрес>, расположенной на последнем этаже четырехэтажного дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности. МП г.о. Самара «Коммунальник» является управляющей компанией жилого <адрес> обязано обеспечивать эксплуатацию дома согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушает свои обязательства, предоставляя некачественные услуги, а именно длительное время не устраняются протечки кровли, не производится очистка кровли от снега, мусора и наледи, не устраняются увлажнения конструкций крыши и стен дома, нет действий на жалобы и претензии. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходят регулярные проливы помещения с кровли, что подтверждается актами МП г.о. Самара «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, вследствие чего за весь период были залиты помещения – зал, спальня, кухня, туалет, пострадали потолок, потолочные плинтусы, стены, оконные откосы, на общую сумму <данные изъяты>. Истица обратилась в ЖЭУ № с сообщением о проливе, однако ответа от управляющей компании не поступило. В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который состоит из восстановительного ремонта жилого помещения, расчетной стоимости ремонта, основанной на выезде специалистов ООО «фио и разработанного сметного расчета №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования уточнила в связи с тем, что в отношении МП г.о. Самара «Коммунальник» введена процедура банкротства, и просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика МП г.о. Самара «Коммунальник» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>.

Истец является собственником <адрес>, расположенной на последнем этаже четырехэтажного дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

МП г.о. Самара «Коммунальник» является управляющей компанией жилого <адрес> обязано обеспечивать эксплуатацию дома согласно «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчиком длительное время не устраняются протечки кровли, не производится очистка кровли от снега, мусора и наледи, не устраняются увлажнения конструкций крыши и стен дома, нет действий на жалобы и претензии.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время происходят регулярные проливы помещения с кровли, вследствие чего за весь период были залиты помещения – зал, спальня, кухня, туалет, пострадали потолок, потолочные плинтусы, стены, оконные откосы, на общую сумму <данные изъяты>.

Истица обратилась в ЖЭУ № с сообщением о проливе, однако ответа от управляющей компании не поступило.

В результате залива жилого помещения истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который состоит из восстановительного ремонта жилого помещения, расчетной стоимости ремонта, основанной на выезде специалистов ООО «фио» и разработанного сметного расчета №.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по предоставлению услуг по обеспечению эксплуатации дома установлено судом, что подтверждается актами МП г.о. Самара «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителей - истца, что причиняет ему неудобства и нравственные страдания.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что залив квартиры произошел по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания общего имущества и учитывая, что в результате пролива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в пользу Созиновой Людмилы Васильевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Коммунальник» в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин