Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2021 ~ М-1967/2021 от 19.04.2021

                                                                                                 73RS0002-01-2021-005386-35

                    Дело №2-2087/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         г. Ульяновск           18 июня 2021 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Лобосовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кафидовой Лидии Ивановны к Коряко Эдуарду Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кафидова Л.И обратилась в суд с иском к Коряко Э.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что по договору купли-продажи от 03.08.2016 она приобрела в собственность жилое помещение - 14/100 долей в 8-комнатной коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес> прежнего собственника - ФИО7 На момент заключения договора купли - продажи на данной жилплощади был зарегистрирован Коряко Э.В. Стороны не установили в течении какого времени, с момента государственной регистрации перехода прав собственности лицо, прописанное и проживающее в комнате, фактически являющейся предметом сделки, освободит жилое помещение и снимется с регистрационного учета по месту жительства. На неоднократные требования сняться с регистрационного учета и освободить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчик отказывается. Данные обстоятельства препятствуют осуществлению законных прав как собственника жилого помещения. Просит признать Коряко Э.В. утратившим право пользования жилым помещением -14/100 долей в <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Истец - Кафидова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца – Ситдиков Т.К., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в настоящее время соседи по квартире жалуются на поведение ответчика, который устраивает с ними скандалы.

Ответчик Коряко Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с прежним собственником спорного жилого помещения у него была договоренность, что он дарит ему жилое помещение, а тот оплачивает коммунальные услуги и платит ему денежные средства. Первых три года ФИО7 исполнял договоренность, а потом он узнал, что накопился долг по коммунальным услугам.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав мнении помощника прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, судприходит к следующему.

            Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения любых нарушений его права, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено в судебном заседании, что 11 июля 2008 года Коряко Э.В. и ФИО7 заключили договор дарения доли 14/100 с жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Кафидовой Л.И. заключен договор купли-продажи доли 14/100 с жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из учетов ОРУГ Коряко Э.В. зарегистрирован в <адрес>.

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственника не является, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пояснений свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, он является собственником комнаты в <адрес>. Коряко Э.В. проживает в комнате №4 указанной квартиры, конфликтует с собственниками проживающими в квартире, к ним приходят посторонние люди с которыми он употребляет спиртные напитки. Из-за чего его сын не смог проживать в комнате, принадлежащей ему на праве собственности.

Доводы стороны ответчика о том, что бывший собственник ФИО7 обманул его, пообещав материальную поддержку, суд находит несостоятельными, поскольку с 2008 года договор дарения жилого помещения ответчиком не оспорен. Как и не оспорен договор купли-продажи от 13.08.2016.

Из текста договора дарения от 11.07.2008 следует, что стороны договора, подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных условиях. При этом, в тексте нет сведений об оказания ответчику какой-либо материальной помощи.

В связи с этим, суд не принимает во внимание пояснения свидетеля ФИО9 о том, что Коряко Э.В. обманул ФИО7

Таким образом исковые требования Кафидовой Лидии Ивановны к Коряко Эдуарду Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14/100 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░:. ░░░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░