Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2020 (2-7030/2019;) ~ М-5667/2019 от 27.11.2019

№ 2-800/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа

         в составе:

        председательствующего судьи Ходякова С.А.

        при секретаре Мартыновой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору,

    Установил:

(ФИО)2     обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» неустойку за нарушение срока передачи (ФИО)2 долевого строительства за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года    по (ДД.ММ.ГГГГ) года    в размере    282740,09 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование доводов иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве, срок передачи (ФИО)2 долевого участия по которому определен был как не позднее II квартала 2019 года. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, (ФИО)2 долевого строительства передан    ей с нарушением сроков, в связи с чем, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец (ФИО)2    в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании, представитель истца: (ФИО)2 о., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в письменных возражениях, просит в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании морального вреда - отказать

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных (ФИО)2 недвижимости и возникновением у (ФИО)2 долевого строительства права собственности на (ФИО)2 долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином (ФИО)2 недвижимости регулирует Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных (ФИО)2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества (ФИО)2 долевого строительства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона ((ФИО)2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной (ФИО)2 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих (ФИО)2 передать соответствующий (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства, а другая сторона ((ФИО)2 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять (ФИО)2 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного (ФИО)2 недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 214-ФЗ (ФИО)2 обязан передать (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для (ФИО)2 долевого строительства, которым (ФИО)2 обязан передать (ФИО)2 долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного (ФИО)2 недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 уплачивает (ФИО)2 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если (ФИО)2 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается (ФИО)2 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства вследствие уклонения (ФИО)2 долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 освобождается от уплаты (ФИО)2 долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения (ФИО)2 своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного (ФИО)2 недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, (ФИО)2 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить (ФИО)2 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи (ФИО)2 (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Установлено, что между ООО «ВЦ Стройэкспо» ((ФИО)2) и (ФИО)2 ((ФИО)2 долевого строительства) (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № РП2-М6/ДДУ-03-07-099/ВЦ-4317-МЕТ, согласно которому (ФИО)2 обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства, а (ФИО)2 долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящем договором цену и принять (ФИО)2 долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Многоквартирный дом <адрес>, будет расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый (№), площадью 47326 кв.м.

Как следует из пункта 1.2 Договора и Приложения (№), (ФИО)2 долевого участия явилось жилое помещение (двухкомнатная квартира) общей площадью ориентировочно 68,1 кв.м., расположенное в многоквартирном доме – на 7 этаже, ( корпус С06, секция -3).

Цена (ФИО)2 установлена в разделе 3 Договора и составляет 10771050,80 рублей. Цена одного квадратного метра составляет 158165,21 руб.

Согласно п.3.4 Договора, оплата цены договора производится (ФИО)2 в безналичном порядке в форме расчетов по аккредитиву, открываемому (ФИО)2 в течение 2 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора.

Согласно п. 5.1 Договора (ФИО)2 обязался сдать Многоквартирный жилой дом в эксплуатацию – IV квартал 2018 года и согласно п.5.2, срок передачи (ФИО)2 – II квартал 2019 года.

Оплата по договору была произведена дольщиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходно кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 12.

В установленный    срок, квартира истице не    была передана.

17.10.2019г. истица направила    ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части нарушения сроков передачи квартиры.

(ФИО)2 долевого строительства по Договору № РП2-М6/ДДУ-03-07-099/ВЦ-4317-МЕТ долевого участия в строительстве от (ДД.ММ.ГГГГ) был передан истице (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Актом ( л.д.111).

Поскольку (ФИО)2 сроки по передаче (ФИО)2 долевого строительства были нарушены, исковые требования (ФИО)2 о взыскании неустойки являются правомерными,

       Расчет неустойки произведен истицей верно, ответчиком не оспорен, и за период с 01.07.2019г. по 17.10.2019г. составляет 282740,09 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.26 «Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных (ФИО)2 недвижимости», утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи (ФИО)2 долевого строительства (ФИО)2 долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной ответчика, отсутствие доказательств необратимых негативных последствий для истца, расчетная сумма подлежит снижению до 150000 рублей, которая отвечает признакам соразмерности нарушениям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2300-1 "О защите прав потребителей", при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, размер данной компенсации следует определить в сумме 3000 рублей в пользу истца.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, все эти суммы должны учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

    Поскольку исковые требования удовлетворяются судом на сумму 153000 рублей, то штраф составит 76500 рублей, но учитывая изложенные выше основания для снижения неустойки и положения ст.333 ГК РФ, заявленной ответчиком, суд считает соразмерной и разумной сумму штрафа 30000 рублей в пользу истца. Оснований для освобождения от штрафа не усматривается, поскольку доказательств перечисления какой-либо суммы в счет неустойки в досудебном порядке, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина 5100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу (ФИО)2 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 30000 рублей, всего 183000 рублей 00 копеек. В остальной части требований (ФИО)2 отказать.

            Взыскать с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход федерального бюджета, государственную пошлину 5100 рублей 00 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> 40(№)

    ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

    БИК: 042007001

    Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

    ИНН 3662097776

КПП 366201001

    ОКАТО 20401000000

    Код бюджетной классификации 18(№)

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                         Судья                                                                 С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).