Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6607/2014 ~ М-6003/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-6607/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяновой Л.В. к Сусанину А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в квартире ответчика по адресу: <адрес>; куда перевезла свои вещи. Договор найма жилого помещения не составлялся в письменном виде, однако фактически ответчик предоставил ей в пользование принадлежащее ему жилое помещение, истец обязалась оплачивать <данные изъяты> в месяц. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла попасть в указанную выше квартиру, на ее вопрос о причинах смены замка ответчик пояснил, что истец обязана доплатить дополнительно <данные изъяты> сверх ранее оговоренной суммы. В связи с изменившимися условиями истец приняла решение не продолжать проживание в спорной квартире и вывести вещи. Ответчик не позволил истцу забрать имущество до оплаты указанной выше суммы. Истец обращалась с заявлением в правоохранительные органы, по результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец с супругом, мамой и супругом последней попали в спорную квартиру ответчика, истец забрала телевизор и шубу коричневого цвета из меха бобра; остальное имущество не удалось забрать по причине противодействия лиц, проживающих в спорной квартире. Ссылаясь на ст. 301 ГК РФ, истец просит обязать Сусанина А.С. возвратить принадлежащее ей имущество, а именно, светло-бежевый с ворсом ковер стоимостью <данные изъяты>., полушубок белый стоимостью <данные изъяты>., постельное белье <данные изъяты> комплекта общей стоимостью <данные изъяты>., подушки в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты>., одеяло-плед стоимостью <данные изъяты>., книги стоимостью <данные изъяты>., альбомы стоимостью <данные изъяты>., фотоаппарат стоимостью <данные изъяты>., хрустальные бокалы и фужеры в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты>., фен стоимостью <данные изъяты>., летнюю и зимнюю одежду - платья, кофты, юбки, футболки, нижнее белье общей стоимостью <данные изъяты>., игрушки мягкие большие (медведь оранжевого цвета) стоимостью <данные изъяты>., сумки стоимостью <данные изъяты>., тюль бордовый стоимостью <данные изъяты>., миксер стоимостью <данные изъяты>., тарелки стоимостью <данные изъяты>., сковородки в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты>., полотенца в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты>., обувь летнюю – босоножки в количестве <данные изъяты> пар и туфли в количестве <данные изъяты> пар общей стоимостью <данные изъяты>., зонт большого размера с рисунком в виде зеленых собак стоимостью <данные изъяты>., <данные изъяты> зарядных устройства от мобильного телефона, обычного фотоаппарата и цифрового фотоаппарата общей стоимостью <данные изъяты>., скатерть на стол, покрывала на диван стоимостью <данные изъяты>., плед коричневого оттенка стоимостью <данные изъяты>., зеленую дорожную сумку стоимостью <данные изъяты>., заварной чайник стоимостью <данные изъяты>., бижутерию, лампы энергосберегающие в количестве <данные изъяты> штук общей стоимостью <данные изъяты>., розовый кожаный чемодан стоимостью <данные изъяты>., золотые изделия – ручной браслет и подвеска (кулон в виде сердечка с цепочкой) общей стоимостью <данные изъяты>. В случае отсутствия имущества истец просила взыскать с Сусанина А.С. денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец, ее представитель Баринов А.Ю., действующий на основании ордера, в ходе судебного заседания показали, что при составлении искового заявления истцом допущена в просительной части искового заявления описка в сумме, подлежащей взысканию с Сусанина А.С., фактически истец просит взыскать с Сусанина А.С в случае отсутствия указанного в иске имущества <данные изъяты>., в которые входит в том числе сумма оплаченной истцом государственной пошлины. В остальной части истец поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ после ссоры с супругом она решила переехать на съемную квартиру, договорилась с ответчиком, что последний предоставит ей для проживания одну из комнат в его <данные изъяты>комнатной квартире. С Сусаниным А.С. и его супругой была достигнута договоренность, что за проживание она (истец) будет оплачивать <данные изъяты>. На такси перевезла все принадлежащие ей вещи в квартиру ответчика, проживала по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ вернула Сусанину А.С. ключи от квартиры, так как решила не продолжать жить в квартире. Когда приняла решение забрать из съемной квартиры свои вещи, ответчик потребовал доплатить еще <данные изъяты>. и пояснил, что после передачи денег её вещи будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ, после наступления холодов, она связалась по телефону с ответчиком и попросила забрать часть принадлежащих ей вещей. Ответчик обеспечил ей доступ в квартиру, и она, положив в чемодан несколько платьев, куртку и ноутбук, вынесла данное имущество из спорной квартиры и уехала в <адрес>. Приехав из <адрес> вновь обратилась к ответчику по вопросу возврата имущества, супруга последнего по телефону пояснила, что имущество забрала ее (истца) мать. На самом деле мать истца ничего не забирала. Обращение в правоохранительные органы результатов не дало. ДД.ММ.ГГГГ Сусанин А.С. предлагал ей забрать вещи, однако в тот момент она находилась в больнице и не имела возможности приехать в квартиру ответчика за вещами. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и ее (истца) мать с супругом гуляли по городу, увидели в окне комнаты, где она проживала в квартире истца, свет, решили зайти. Дверь открыл мальчик, в квартире увидела свои телевизор, ковер и картину. Мальчик пояснил, что данным имуществом им разрешено пользоваться, остальные ее (истца) вещи сложены в пакетах в другой комнате. Объяснив проживающей в квартире женщине, что в этой квартире находятся ее вещи, забрала телевизор и шубу коричневого цвета из бобра. Открыв шкаф в комнате, иных своих вещей не увидела, поэтому вынесла из квартиры пустой пакет.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки неизвестны. Его представитель Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения иска. В обоснование своей позиции показала, что ответчик и истец ранее были знакомы, поскольку последняя за несколько месяцев до спорных событий проживала в квартире ответчика на основании договора коммерческого найма. Представитель ответчика подтвердила, что ее доверитель предоставил в ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе истцу для проживания свою квартиру, ДД.ММ.ГГГГ передал Демьяновой Л.В. ключи от указанного жилого помещения, в его присутствии истец внесла часть привезенных вещей в квартиру, однако какие это были вещи, их количество, ответчик не знает, опись имущества не составлялась, вещи не описывались. Квартира сдавалась с вещами, когда-то принадлежавшими матери ответчика. Ввозила ли истец какие-то иные вещи, вывозила ли что-то из квартиры, ответчику не известно. После того, как ДД.ММ.ГГГГ в квартиру было совершено проникновение через форточку, замки в квартире ответчик поменял. В ходе проведения проверки по заявлению Демьяновой Л.В. сотрудник внутренних дел осуществлял ДД.ММ.ГГГГ осмотр вещей, находящихся в спорной квартире, в акте осмотра отражено, что на момент осмотра имелись телевизор, шуба, ковер и нательные вещи, принадлежащие истцу. Истец шубу и телевизор забрала ДД.ММ.ГГГГ, других своих вещей в квартире не обнаружила, однако в органы полиции не обратилась, не поставила Сусанина С.А. в известность, что намерена забрать принадлежащее ей имущество. Представитель ответчика, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нахождения на момент выезда последней из квартиры перечня имущества, указанного в иске, отсутствует возможность идентифицировать имущество истца, отсутствуют доказательства, подтверждающие оценку имущества, полагала, что в иске должно быть отказано.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме достигнута договоренность о том, что ответчик предоставляет истцу на возмездной основе принадлежащее ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Сусанин А.С. встретился с Демьяновой Л.В. по указанному адресу и передал ключи от жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ привезла на такси принадлежащие ей имущество – телевизор, ковер, шубу коричневого цвета, большую мягкую игрушку, покрывало, плед, одеяло, подушку и много иного имущества, которое было упаковано в сумки, чемодан и пакеты. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и свидетеля ФИО1 Последний подтвердить, какое именно иное имущество, упакованное в сумки, привезла истец ДД.ММ.ГГГГ, не смог, предположил, что могла быть какая-то посуда, так как при перемещении пакетов раздавался характерный звук, видел в пакетах вещи, напоминающие постельное белье. Иные доказательства, подтверждающие то, какое именно имущество ввезла в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ истец, суду не представлено.

Допрошенная по делу свидетель ФИО2, мать истца, подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней проживала на съемной квартире дочери. Свидетель показала суду, какое имущество имелось в указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – бытовая химия и средства личной гигиены в ванной комнате; сковородки, кастрюли, кружки, бордовый тюль, скатерть на стол, два стула, серое половое покрытие - в кухне; а также ковер овальной формы с большим ворсом и рисунком в виде коричневых ромбов, постельное белье не менее трех комплектов, телевизор, много косметики, бижутерии, фотоальбомы, плед зеленого цвета, шуба темно-коричневого цвета из меха бобра, фен, полушубок белый, выпускное платье розового цвета, много черных платьев, куртки – черная и коричневая, жилет из песца, тюль зеленого цвета, босоножки, ботильоны, спортивный костюм, серая юбка, ноутбук, утюг, синий чемодан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, понимая, что не будет продолжать проживать в спорном жилом помещении, передала ответчику ключи от квартиры. Данные о том, вывозились ли из квартиры на указанную дату какие-то принадлежащие истцу вещи, допустимые доказательства того, что именно оставалось в квартире ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею из квартиры ответчика вывезено в чемодане синего цвета несколько платьев, куртка, а также ноутбук. Ответчиком факт того, что ДД.ММ.ГГГГ истец забирала какие-то вещи из спорной квартиры не оспаривает, однако какие это было вещи, их количество, ответчику неизвестно. Других доказательств указанных обстоятельств, кроме своих пояснений, истец не смогла представить суду.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в органы внутренних дел с заявлением, последнее зарегистрировано в КУСП №. В своем заявлении истец указала, что в квартире ответчика находятся ее вещи - плазма, ковер, норковая шуба, много весенних и зимних вещей.

Имеющийся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № акт осмотра квартиры №, расположенной <адрес>, свидетельствует, что на момент осмотра в квартире находится следующее принадлежащее Демьяновой Л.В. имущество: телевизор <данные изъяты>, шуба темно-коричневого цвета, ковер овальной формы синтетический с орнаментом в виде кубиков, нательное белье. Присутствующий при осмотре ответчик Сусанин С.А. подтвердил данное обстоятельство, о чем свидетельствует его подпись.

В своих объяснениях, данных сотруднику внутренних дел, Сусанин А.С. не оспаривал факт нахождения в принадлежащей ему квартире вещей, принадлежащих Демьяновой Л.В., однако пояснил, что ему неизвестно, какие именно вещи принадлежат истцу, последняя на его предложение забрать имущество, ответила отказом. Истец в ходе судебного заседания подтвердила, что Сусанин С.А. ДД.ММ.ГГГГ предлагал ей забрать свои вещи, однако в тот момент она не имела возможности этого сделать, поскольку находилась на лечении в больнице.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, ее супруг, мать и супруг последней находились в спорной квартире, как пояснила истец, из квартиры она в тот день забрала телевизор без подставки и пульта дистанционного управления, шубу коричневого цвета из меха бобра. При этом истец пояснила, что видела в квартире принадлежащие ей ковер овальной формы на полу комнаты, картину на стене, тюль зеленого цвета на окне комнаты; в шкафу принадлежащее ей имущество отсутствовало.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, факт нахождения спорного имущества у ответчика и наличие спорного имущества в натуре.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что достоверно доказан факт нахождения в спорной квартире на момент передачи истцом ответчику ключей, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, телевизора <данные изъяты>, шубы темно-коричневого цвета из меха бобра, ковра из синтетического материала бежевого цвета с орнаментом в форме кубиков.

Несмотря на то, что в акте осмотра квартиры №, расположенной <адрес>, указано на наличие в жилом помещении нательного белья Демьяновой Л.В., отсутствие перечня белья и признаков, по которым можно было бы идентифицировать нательное белье, не позволяет суду установить, какое именно нательное белье находилось на момент осмотра квартиры и совпадает ли перечень белья, обнаруженного сотрудником полиции, с перечнем белья, изложенным в исковом заявлении.

Действительно, допрошенная по делу свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спорной квартире, не заходила в кухню, ванну, туалет, однако подтвердила, что в комнате видела имущество дочери - тюль зеленого цвета, телевизор, шубу, ковер, постельное белье, плед зеленый, на полках рамки и шкатулки. Вместе с тем, свидетель не смогла пояснить, по каким признакам она смогла определить принадлежность указанного имущества ее дочери, что не позволяет суду с достоверностью установить нахождение в квартире ответчика ДД.ММ.ГГГГ постельного белья и пледа зеленого, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ забрала телевизор и шубу коричневого цвета из меха бобра, суд полагает, что требование истца об истребовании у ответчика ковра овальной формы бежевого цвета с орнаментом в форме кубиков основано на законе и обоснованно и поэтому подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не находит, поскольку истец не представила совокупность допустимых доказательств, подтверждающих как право собственности на имущество, указанное в исковом заявлении, так и доказательства нахождения спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения настоящего дела.

С учетом частичного удовлетворения иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым возложить на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Сусанина А.С. возвратить Демьяновой Л.В. ковер овальной формы из синтетического материала бежевого цвета с орнаментом в форме кубиков.

Взыскать с Сусанина А.С. в пользу Демьяновой Л.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение принято в окончательной форме 29.08.2014