Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2011 ~ М-311/2011 от 18.02.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011 года                                      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании договора недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска, МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» о признании незаключенным в части договора на передачу квартиры в собственность граждан. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по адресу: <адрес>. Квартира передана в общую совместную собственность данных лиц, указанных в преамбуле договора. На день заключения договора он проживал в данной квартире как несовершеннолетний сын названных лиц, в преамбулу договора включен не был, договор не подписывал, вместе с тем, по сведениям КУМИ, право общей совместной собственности возникло, в том числе, и у него. Полагает, что договор, заключенный при указанных обстоятельствах, без учета его собственной воли на приватизацию, нарушает его право на свободное приобретение собственности. Просит признать договор незаключенным в части возникновения у него права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, просила признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным в части включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данный договор на стороне покупателя (приобретателя); и поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Канска по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации г. Канска.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» по доверенности ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность (часть вторая введена Федеральным законом от 11.08.1994 N 26-ФЗ).

В силу ст. 4 Гражданского кодекса РФ и ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты гражданского и жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона (акта жилищного законодательства) распространяется на отношения (жилищные отношения), возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (актом жилищного законодательства). По отношениям (жилищным отношениям), возникшим до введения в действие акта гражданского (жилищного) законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ч. 4 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 13 ГК РСФСР несовершеннолетние в возрасте от пятнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия родителей, усыновителей или попечителей.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Канским хлопчатобумажным комбинатом, как продавцом, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, как покупателями, с другой стороны, заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № р4558пж (л.д. 9-10). В соответствии со справкой МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» от ДД.ММ.ГГГГ № право совместной собственности в результате приватизации указанной квартиры возникло у ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15). ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, на день приватизации в квартире проживал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

    При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что ч. 2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» введена в действие на основании Федерального закона № 26-ФЗ от 11.08.1994, то есть после заключения спорного договора приватизации от 03.12.1992. При этом данный Федеральный закон от 11.08.1994 не содержит условие о его распространении на правоотношения, возникшие до введения данного закона в действие, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, при оценке заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исходить лишь из требований законодательства, действующего на момент заключения указанного договора и, в частности, ст. 13 ГК РСФСР.

Таким образом, ФИО1, которому на момент приватизации было 16 лет (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата приватизации - ДД.ММ.ГГГГ), в силу требований закона приобретал права и обязанности хоть и с согласия родителей, но самостоятельно, путем выражения собственной воли, которая подлежала объективному документальному отражению при заключении договора.

Вместе с тем, несовершеннолетний ФИО1 в договор приватизации включен не был, данный договор не подписывал, в связи с чем приобретение им права собственности на приватизированное жилое помещение, подтвержденное справкой-расшифровкой КУМИ, не соответствует требованиям законодательства, что влечет за собой признание договора приватизации в части включения ФИО1 в данный договор на стороне покупателя недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в исполнительном комитете Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за № р4558пж, о приобретении в общую совместную собственность квартиры по адресу: <адрес>, – недействительным в части включения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в данный договор на стороне покупателя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                  А.И. Андреев

<данные изъяты>