Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2013 от 14.05.2013

Судья Базилевских М.С.          Дело 12-87

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Садыковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 20 мая 2013 года жалобу Д.В.М..

на постановление судьи Сюмсинского районного суда УР от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Д.В.М.,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением судьи Сюмсинского районного суда УР от 17 апреля 2013 года Д.В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившегося в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В жалобе Д.В.М. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку вина его при рассмотрении дела не доказана.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Д.В.М.., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов дела, <адрес> в 16 час. 55 мин. Д.В.М.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после остановки автомобиля сотрудниками полиции, выбежал из машины, на требования сотрудником полиции пройти в служебный автомобиль и прекратить противоправные действия не реагировал, хватался за форменную одежду.

    Выводы о наличии в деянии, совершенном Д.В.М.., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделаны судьей первой инстанции на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортов сотрудников полиции С.М.Н.., С.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в момент задержания Д.В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснениями свидетеля О.А.В,., подтвердившего обстоятельства задержания Д.В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Д.В.М.., выразившиеся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, совершенное Д.В.М. деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д.В.М. к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.В.М. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Д.В.М.. не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Сюмсинского районного суда УР от 17 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Д.В.М., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9, ст. 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья              Р.Р. Ахкямов