Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2021 (5-307/2020;) от 22.12.2020

УИД26RS0022-01-2021-000247-47

Дело № 5-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2021 г.                       с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красножоновой Н.П.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвоката Бабенко А.А. ордер № ... удостоверение № ...,

потерпевшего Шамоян Р.Г.,

заинтересованного лица Гасайниева Р.Ш.,

представителя Гасайниева Р.Ш. – Багдасарян Б.А.,

    при секретаре Селиховой А.А., а также при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда дело об административном правонарушении в отношении: Красножоновой Натальи Петровны (дата) года рождения, уроженки ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Красножоновой Н.П. инспектором ИИАЗ ГИДН ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району Щегольковым В.Н. составлен протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата), согласно которому, (дата) в 09 часов 00 минут на (адрес) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ водитель Красножонова Н.П. управляя транспортным средством ..., двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), выполняя маневр-поворот налево не убедилась в его безопасности и допустила столкновение с ... под управлением Гасайниева Р.Ш., который двигался по встречной полосе в попутном направлении выполняя маневр обгона. В результате ДТП пассажир т/с ... Шамоян Р.Г получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице которые причинили легкий вред здоровью согласно заключения эксперта № ... от (дата), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красножонова Н.П. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что она двигалась со скоростью примерно 20 км час, указатель левого поворота при совершении маневра ею был включен, автомобиля Гасайниева Р.Ш., двигавшегося в попутном направлении она не видела, предполагает, что Гасайниев Р.Ш. двигался с превышением скоростного режима.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу Бабенко А.А. полагал, что в действиях его доверителя отсутствует нарушения правил ПДД, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Потерпевший, он же свидетель Шамоян Р.Г. пояснил, что он не был знаком ранее с участниками ДТП Красножоновой и Гасайниевым. Он двигался на автомобиле с Гасайниевым, пристегнулся ремнем безопасности, поговорил по телефону с отцом, когда закончил разговор увидел, что впереди движется автомобиль ниссан кашкай который резко без указания поворота стал поворачивать налево. Гасайниев двигался со скоростью примерно 50-60 км в час проехав 2-3 км на выезде из с.Левокумское, когда водитель Лада приора начал маневр обгона автомобиль ниссан кашкай начал совершать маневр поворота без указателя поворота. Случилось ДТП. Вопрос о размере наказания оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо Гасайниев Р.Ш. пояснил, что он ехал из (адрес) на работу, по пути подобрал неизвестного мужчину (потерпевшего Шамоян Р.Г.), который сел на переднее пассажирское сиденье, пристегнулся ремнем безопасности и разговаривал по телефону с отцом. Скорость с которой двигался его автомобиль была примерно 60-65 км.\ч. в попутном направлении двигался автомобиль ниссан кашкай, линия разметки позволяла совершить маневр обгона, когда он начал маневр обгона, автомобиль ниссан кашкай без включения указателя поворота стал совершать маневр поворота налево, в результате чего случилось ДТП.

Представитель Гасайниева Р.Ш. - Багдасарян Б.А. считает, что в действиях Красножоновой имело место нарушение ПДД, что привело к ДТП.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела (дата) свидетель ФИО6 суду показала, что (дата) в (адрес) произошло ДТП. Она подъехала к воротам ООО «Авангард», услышала громкий звук, выбежала первая, за ней выбежали еще люди. Первая подошла к автомобилю Ниссан Кашкай, открыла дверь, увидела, что в машине Красножоновой Н.П. работает поворотник включенный в левую сторону, после чего вызвала скорую, заглушила автомобиль и выключила поворотник потому, что люди начали кричать, что автомобиль дымится (л....

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Красножонову Н.П., ее представителя Бабенко А.А., потерпевшего, Гасайниеа Р.Ш. и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, (дата) в 09 часов 00 минут на (адрес) в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ водитель Красножонова Н.П. управляя транспортным средством ... двигаясь со стороны (адрес) в сторону (адрес), выполняя маневр-поворот налево не убедилась в его безопасности и допустила столкновение с ... под управлением Гасайниева Р.Ш., который двигался по встречной полосе в попутном направлении выполняя маневр обгона. В результате ДТП пассажир т... Шамоян Р.Г получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков на лице которые причинили легкий вред здоровью согласно заключения эксперта № ... от (дата), т.е. Красножонова Н.П. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Имеется схема места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата) в 09 час. 00 мин., подписанная водителем Гасайниевым Р.Ш, Красножоновой Н.П., указавшей, что не согласна, понятыми (л....

Инспектором ГИБДД ОГИБДД по Левокумскому району 10.09.2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Красножоновой Н.П. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем Красножоновой Н.П.

В ходе рассмотрения дела Красножонова Н.П. суду показала, что вину не признает.

Из заключения эксперта № ... проведенной ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», у Шамоян Р.Г. обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, кровоподтеков на лице, которые причинили легкий вред здоровью по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» ( ...).

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

Согласно части 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Красножоновой Н.П. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району составлен протокол об административном правонарушении (адрес) от (дата).В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения Красножоновой Н.П административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ подтвержден протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата), с которым Красножонова Н.П. ознакомлена и копия которого ею получена; рапортом ИДПС ОГИБДД от (дата), схемой места дорожно-транспортного происшествия от (дата), письменными объяснениями потерпевшего Шамоян Р.Г., свидетеля Гасайниева Р.Ш., и иными материалами дела в частности судом в рамках рассматриваемого дела были назначены и проведены судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Министерства Юстиции РФ ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы экспертное заключение № ... от (дата) (л.д... Экспертное заключение № ... от (дата) (л....), которые составлены в соответствии с положениями действующего законодательства, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка, эксперты пришли к выводу о наличии в действиях водителя Красножоновой Н.П. несоответствий требованиям п.п.8.1 абз 1 и 8.2 ПДД РФ (...). В рамках дела также судом была назначена судебная комплексная видеотехническая и автотехническая экспертизы, производство которой поручено экспертно-криминалистическому центру ГУ МВД России по СК. Экспертное заключение № ...-Э от (дата) соответствует требованиям законодательства, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка (...

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку последняя не являлась очевидцем ДТП и не видела был ли включен указатель поворота на автомобиле Красножоновой Н.П. непосредственно перед столкновением автомобилей.

Вместе с тем, свидетель (он же потерпевший) Шамоян Р.Г., будучи предупрежденный судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что перед совершением маневра поворота налево Красножонова Н.П. не включала указатель поворота.

Каких-либо допустимых доказательств, что Красножонова Н.П. заблаговременно включила указатель поворота налево и убедилась в безопасности маневра суду не представлено, экспертным путем это обстоятельство установить также не удалось.

Довод Красножоновой Н.П. о том, что она убедилась в безопасности маневра и заблаговременно включила указатель поворота, суд считает способом уклонения от административной ответственности, т.к. совокупность исследованных судом доказательств приводят суд к убеждению о нарушении ПДД именно Красножоновой Н.П.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Красножоновой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ полностью доказана.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное Красножоновой Н.П по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; лицо – Красножонова Н.П., совершившее противоправные действия, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность Красножоновой Н.П. в совершении указанного административного правонарушения, на основе исследованных и приведенных выше доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Красножоновой Н.П. судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом того, что административное правонарушение носит не умышленный характер, а также принимая во внимание тот факт, что она впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным применить к Красножоновой Н.П. меру административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Красножонову Наталью Петровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей путем перечисления на счет ....

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Власов