Приговор по делу № 1-25/2018 от 01.03.2018

дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года     село Илек

    Илекский район

    Оренбургская область

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Толстогузова А.В.,

подсудимой Мужинчиной Е.В., ее защитника – адвоката Литвиновского В.М.,

подсудимой Богородцевой Ю.А., ее защитника – адвоката Манцеровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Мужинчиной Елены Валерьевны, родившейся ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Богородцевой Юлии Александровны, ... судимой:

- по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 22 мая 2017 года по ст.156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, освобожденной 20 октября 2017 года по отбытии наказания;

- по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 15 января 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ (отбыто 92 часа, к отбытию осталось 188 часов),

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мужинчина Е.В. и Богородцева Ю.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Мужинчина Е.В. 12 ноября 2017 года в период времени с 16:00 часов по 18:00 часов, находясь в ... в домовладении, расположенном по ..., принадлежащем К.В.М., в ходе распития с последним и Богородцевой Ю.А., спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив под скатертью на столе в зале конверт с денежными средствами, после того, как К.В.М. уснул, предложила Богородцевой Ю.А. похитить денежные средства, на что последняя согласилась и они, Мужинчина Е.В. и Богородцева Ю.А., действуя умышленно, незаконно. группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, из вышеуказанного конверта тайно похитили принадлежащие К.В.М. денежные средства в сумме 9000 рублей, причинив К.В.М. значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Мужинчина Е.В. и Богородцева Ю.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.М. в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Толстогузов А.В., адвокаты Литвиновский В.М., Манцерова Ю.А., не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ими преступление.

Суд квалифицирует действия Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. по п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. наказание, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку подсудимые при даче первоначальных объяснений и в ходе предварительного следствия рассказали об обстоятельствах совершённого ими преступления, указали друг на друга как на соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 10 – 15, 94), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мужинчиной Е.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит совершение впервые преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у нее двоих малолетних детей М.Е.А. ... года рождения, М.А.А. ... года рождения.

Наличие у Богородцевой Ю.А. малолетних дочерей ... ... года рождения и ... ... года рождения суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она на основании решений ... года была лишена родительских прав и с нее взысканы алименты на их содержание, от уплаты которых она уклоняется (т.1 л.д. 150 – 158).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, суд считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А., судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. преступление.

Судом исследовались личность подсудимой Мужинчиной Е.В., которая являются ..., имеет место жительства и регистрации, не судима, работает, то есть занята общественно полезной деятельностью, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 100 – 104, 54, 56), по месту регистрации и жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д. 105, 106).

Судом исследовались личность подсудимой Богородцевой Ю.А., которая ..., имеет постоянное место жительства, работает по найму, то есть занята общественно полезной деятельностью, на учете в государственных специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 54, 56, 127, 128, 130), по месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны (т.1 л.д. 129, 131).

При назначении наказания суд также учитывает возраст, состояние здоровья подсудимых, не препятствующее отбыванию наказания, семейное положение — Мужинчина Е.В. и Богородцева Ю.А. ....

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. возможно без изоляции от общества, при назначении им наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Богородцевой Ю.А. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 15 января 2018 года, суд считает необходимым назначить ей окончательное наказание по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судом учитывается, что преступление, в котором признаны виновными подсудимые Мужинчина Е.В. и Богородцева Ю.А., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершенного ими преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимых, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд также не усматривает оснований для применения к Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. положений ч.2 ст.53.1, ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, как и для прекращения уголовного дела.

Меру пресечения Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мужинчину Елену Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Богородцеву Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от 15 января 2018 года, окончательно назначить наказание Богородцевой Юлии Александровне в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мужинчиной Е.В. и Богородцевой Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства по делу: цветочный горшок с засохшим цветком (Пальма), по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у К.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов �