Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2019 (2-2077/2018;) ~ М-1898/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-257/2019г.

74RS0038-01-2018-002408-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское                 «31» мая 2019 года                    

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романчевой А.Г. к Муратчиной Е.В. об исключении сведений о местоположении границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Романчева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Муратчиной Е.В., в котором просила:

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по АДРЕС;

- установить местоположение границ земельного участка, расположенного по АДРЕС, кадастровый номер участка №, площадь земельного участка – 2065 кв.м., в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Шеяновой Ю.В. 24 августа 2018 года.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства. Романчевой А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для строительства жилого дома, площадью 2065 кв.м., по АДРЕС. В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что уточняемый земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок принадлежит ответчику Муратчиной Е.В. По мнению истца наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца возникло вследствие ошибки, при оформлении правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании истец Романчева А.Г. не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Муратчина Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом.

Представители ответчика Муратчиной Е.В. в судебном заседании участвовали, возражали относительно исковых требований, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности, о чем представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации Сосновского района Челябинской области, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, ООО землеустроительное бюро "Мост", кадастровый инженер Шеянова Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения и доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по АДРЕС, принадлежит на праве собственности Романчевой А.Г. Право собственности Романчевой А.Г. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 октября 2009 года, выданного нотариусом Блиновой Н.В., после смерти П.К.С., умершего ДАТА на 1\3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, свидетельства о праве на наследство по закону от 14.10.2009 года, выданного нотариусом Проскряковой В.В. после смерти П.Г.К. на 1\3 долю земельного участка, свидетельства о праве на наследство (том 1 л.д. 47, 48). Решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти П.А.И., 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № (том 1 л.д. 49-50). На основании решения Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, свидетельства о праве на наследство по закону № № за Романчевой А.Г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Первоначально земельный участок общей площадью 0,206 га по АДРЕС предоставлен П.Г.К. для строительства на основании постановления главы администрации Кременкульского сельсовета от 24.11.1992 года № (том 1 л.д. 150).

На основании указанного Постановления П.Г.К. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧО №. В указанном свидетельстве имеется чертеж границ земельного участка (том 1 л.д. 151-154). Постановлением главы Кременкульского сельского поселения от 07.08.2006 года № внесены изменения в постановление № от 24.11.1992 года в следующей части: передать в собственность П.Г.К. земельный участок площадью 2060 кв.м., в том числе 2060 кв.м бесплатно, за плату 00 кв.м., в д. Малиновка участок 225 квартал 21 по генплану завода им. Колющенко Сосновского района Челябинской области под строительство жилого дома.

По заказу истца кадастровым инженером Шеяновой Ю.В. с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участок составляет 2065 кв.м, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым №, площадь пересечения составляет 959 кв.м. (том 1 л.д. 18-22).

Также в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный АДРЕС, площадь 1034 +/- 23 кв.м. принадлежит Муратчиной Е.В. на основании постановления администрации Сосновского района Челябинской области от 09.09.2010 года № (л.д. 12 том 2). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 05 августа 2010 года (л.д. 94-117 том 1).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции уточнения границ земельных участков ответчиков) кадастровая ошибка в сведениях – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (подлежащего применению с 01 января 2017 года) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств того, что в отношении земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка суду не представлено.

Суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права. Истец просит исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке Муратчиной Е.В.

Вместе с тем, исключение из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке ответчика не влечет прекращение права собственности ответчика на спорный земельный участок, поскольку правоустанавливающие документы, в частности, постановление администрации Сосновского района Челябинской области от 09.09.2010 года истцом не оспариваются. Право уточнения исковых требований с учетом указанных обстоятельств разъяснено неоднократно в судебном заседании, однако данным правом своевременно представитель истца не воспользовался.

Согласно разъяснениям п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, исковые требования предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования об исправлении реестровой ошибки, по сути носят негаторный характер, в связи с чем в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на них не распространяется срок исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Романчевой А.Г. к Муратчиной Е.В. об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым №, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: