Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8002/2014 ~ М-6449/2014 от 11.06.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ивановой И.Н.,

при секретаре – Тройнёнковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Иванова М. Ю. к У. Ф. службы судебных приставов России по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в международном аэропорту «Домодедово» для вылета в Грецию на отдых, по приобретенной ДД.ММ.ГГГГ путевке, истцу было отказано в пересечении государственной границы Российской Федерации, в связи с наличием в центральной базе сведений о временном ограничении на выезд должника из РФ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что по вине должностного лица - судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП по Калужской области, не направившего своевременно в службу пограничного контроля копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене в отношении него ограничения выезда из РФ, ему причинены убытки в размере стоимости туристической путевки – <данные изъяты>., за вычетом суммы <данные изъяты>., то есть, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., которые истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а также, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Иванов М.Ю., извещавшийся надлежаще, не присутствовал. Его представитель по доверенности Бандерова А.А. иск поддержала, обосновав. Ссылалась, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского РОСП УФССП по <адрес> постановлении в отношении истца о временном ограничении на выезд должника из РФ, истцу не было известно, копию постановления он не получал; туристическая путевка была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ года, будучи уверенным, что временное ограничение на выезд от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменено.

Представитель Управления Федерального казначейства по Калужской области и Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Костяев С.Д. исковые требования не признал, указав, что главным распорядителем средств федерального бюджета является Федеральная служба судебных приставов России, которая является надлежащим ответчиком по делу; истец не доказал неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда должника за пределы РФ, не представил доказательств понесения убытков в испрашиваемом размере, причинения морального вреда.

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и 3-лица – Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области по доверенностям Муратова Л.И. исковые требования не признала, указав на законность совершенных судебным приставом-исполнителем действий,поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по алиментам, о чем должник Иванов М.Ю. знал и на момент приобретения путевки.

3-лицо – Иванова О.П., извещавшаяся судом надлежаще, в судебном заседании не присутствовала.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании судебного приказа №<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка № Боровского района Калужской области ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова М.Ю. о взыскании с него в пользу Ивановой О.П. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына Иванова Т. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере <данные изъяты> всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, возбуждено исполнительное производство №.В исполнительном документе указан адрес должника: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в кредитные организации и регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что имущество и источник дохода, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем у должника Иванова М.Ю. отобрано объяснение, в котором он сообщает, что фактически проживает по адресу: <адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Ю. предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда. При этом, ДД.ММ.ГГГГ должник Иванов М.Ю. обязался выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и устроиться на работу.

Согласно ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с посл. изм. и доп.) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 102 вышеуказанного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете, в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ, задолженности по алиментам. Расчет произведен, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, задолженность по алиментам составила сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 15 вышеуказанного Закона право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 67 вышеуказанного Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании заявления взыскателя Ивановой О.П. вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении должника Иванова М.Ю.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем принимались меры с целью проверки имущественного положения должника: ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства должника Иванова М.Ю., однако дома никого не оказалось, в связи с чем, была оставлена повестка о вызове ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу – исполнителю.

В результате полученных ответов выявлено наличие у должника Иванова М.Ю. счета в банке УСОФЛ ЦСКО Среднерусский банк, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на расчетный счет Иванова М.Ю., находящийся в данном банке.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом - исполнителем производился расчет задолженности Иванова М.Ю. по алиментам: согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты> согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.; согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

При этом, по результатам запросов, направленных судебным приставом-исполнителем в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в кредитные организации и регистрирующие органы, установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует.

Из материалов исполнительного производства следует также, что ДД.ММ.ГГГГ должник Иванов М.Ю. оплатил в счет задолженности по алиментам <данные изъяты>., что было перечислено взыскателю Ивановой О.П., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно определению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, размер задолженности по алиментам составил <данные изъяты>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Иванова М.Ю. сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако как установлено в судебном заседании, указанное постановление в органы пограничного контроля УФСБ России и УФССП России по Калужской области не направлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в адрес взыскателя Ивановой О.П., в соответствии с платежным поручением №, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ              года, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности, размер задолженности по алиментам должника Иванова М.Ю. составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ должником в счет задолженности внесены денежные средства в сумме <данные изъяты>., которые платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю Ивановой О.П.

ДД.ММ.ГГГГ должником в счет задолженности внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> которые платежными поручениями №№<данные изъяты> соответственно суммами <данные изъяты>. перечислены взыскателю Ивановой О.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем БоР.го <адрес> отдела судебных приставов Пановой Т.В. вынесено постановление об отмене постановления об ограничении выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области произведен расчет задолженности по алиментам, согласно постановлению, размер задолженности Иванова М.Ю. по уплате алиментов составил <данные изъяты>. Копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу, указанному в исполнительном документе.

В связи с этим,поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у должника Иванова М.Ю. имелась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., судебным приставом-исполнителем Боровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Иванова М.Ю. сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого направлена Иванову М.Ю. по адресу указанному в исполнительном документе, что подтверждается соответствующим реестром, а также, направлена в Управление ФССП России Калужской области для включения в реестр и последующего направления, в установленном порядке, в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом. В постановлении указан срок и порядок его обжалования.

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, указанное постановление истцом в установленном законом порядке не обжаловалось и не оспаривалось в суде.

Согласно положениям ст. 28 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, с учетом размера задолженности Иванова М.Ю. по алиментам у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения дата постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Факт направления судебным приставом-исполнителем копии постановления о расчете задолженности и временном ограничении на выезд из РФ должнику истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов М.Ю. приобрел в ЗАО Студия индивидуального отдых и туризма «<данные изъяты>» туристский продукт и дополнительные туристские услуги, включающие в себя, согласно листу бронирования от ДД.ММ.ГГГГ к путевке <данные изъяты>: авиаперелет по маршруту <данные изъяты>, размещение в отеле <данные изъяты> медстраховку, групповой трансфер. Дата начала поездки ДД.ММ.ГГГГ года, окончания – ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость турпродукта составила <данные изъяты> рублей, истцом оплачена, что подтверждено материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, исполнительное производство № было окончено, постановление об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не вынесено. Копия указанного постановления направлена в адрес должника, согласно материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Иванову М.Ю. при прохождении регистрации в аэропорту Домодедово было отказано в вылете за границу в связи с тем, что у него имелось не снятое ограничение на выезд из Российской Федерации, что подтверждается ответом Пограничной службы ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника Иванова М.Ю., однако, постановление не было обжаловано должником в предусмотренные законом сроки.

Доказательств обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, истцом не доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя об ограничении его права на выезд из Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Соответствующих доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные судом на анализе материалов исполнительного производства, свидетельствующих о том, что в течение длительного времени истец уклонялся от исполнения обязательств, наложенных на него судом, периодические алиментные платежи ежемесячно (как предписано в исполнительном документе) должником в пользу взыскателя не производились, исходя из расчетов задолженности судебным приставом-исполнителем, размер задолженности по алиментам систематически увеличивался до сентября 2013 года, но и в последующем, составлял сумму, значительно превышающую размер <данные изъяты>, истцом не предоставлено. В связи с чем, приведенные доводы стороной истца являются несостоятельными.

Согласно ст. 98 Ф. закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

Как видно из материалов исполнительного производства, должник Иванов М.Ю. в ходе исполнительного производства не сообщал судебному приставу-исполнителю об источнике дохода по месту своей работы (о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем, исполнительный лист не был направлен в бухгалтерию по месту работы должника для производства ежемесячных удержаний из заработной платы и иного дохода должника.

Кроме того, должник Иванов М.Ю. достоверно знал о том, что на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка, поскольку ДД.ММ.ГГГГ через Боровский районный отдел судебных приставов УФССП России по Калужской области им была оплачена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>., которая платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислена взыскателю Ивановой О.П.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию. Выезд гражданина Российской Федерации из Российской Федерации не влечет для него, его супруга или близких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством Российской Федерации и международными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона право граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, поскольку на момент приобретения путевки и выезда на отдых за пределы Российской Федерации Иванову М.Ю. было достоверно известно о том, что у него имеются обязательства по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка, которые он надлежащим образом не исполняет, оснований для удовлетворений требований Иванова М.Ю. о возмещении ему убытков в сумме <данные изъяты> не имеется, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению прав должника на выезд из РФ были законными и обоснованными.

Кроме того, истцом не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, что путевка была приобретена на одного человека, то есть на самого истца.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина». Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

С учетом вышеизложенного, исходя из того, что истцом не доказано причинение ему убытков и незаконность действий судебного пристава-исполнителя по ограничению его выезда из РФ, оснований для взыскании компенсации морального вреда в пользу истца не имеется. Суд отказывает Иванову М.Ю. в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: