Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5459/2016 ~ М-4368/2016 от 03.08.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 сентября 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина А. Г. к Фроловой Н. Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кукин А.Г. обратился в суд с иском к Фроловой Н.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, и с учетом уточнений по иску просил суд:

- признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ года между ним – Кукиным А. Г. и Фроловой Н. Г..

- применить последствия недействительности указанной сделки.

В обоснование заявленных требований, истец Кукин А.Г.ссылался на то, что ему - Кукину Александру Григорьевичу на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б.

ДД.ММ.ГГГГ он поступил на лечение в стационар № МУЗ «НЦРБ» с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в левой лобной доле и теменных долях обоих полушарий, умеренный правосторонний гемипарез, дизартрия от ДД.ММ.ГГГГ Гипертоническая болезнь 3,3 р 4. ИБС Атеросклеротический кардиосклероз. Гипертоническая ангиопатия.

ДД.ММ.ГГГГ я был выписан из больницы по месту жительства. За ним ухаживала его дочь Спивак О. А., так как он не понимал значение своих действий и физически не передвигался и нуждался в уходе и заботе.

Так же к нему приходила иногда в гости его сестра Фролова Н. Г.. После прохождения лечения, выписки из юольницы, он – Кукин А.Г. всегда находился дома. Один раз в конце 2014 г. его сестра его вывезла из дома в какие-то организации. Он не помнит, что он делал в этих организациях. Дочери он ничего о поездке вместе с сестрой в какие-то организации, он не говорил. Летом 2016 г. его дочь обнаружила в почтовом ящике квитанции на оплату коммунальных услуг на имя Фроловой Н. Г.. После этого, его дочь стала спрашивать у него о том, что произошло и почему квартиру оплачивает ответчица. Однако, он – истец ничего не смог пояснить, так как не может вспомнить что ранее происходило, и каким образом произошел переход правана принадлежащую ему ранее квартиру в пользу его сестры.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, они с дочерью узнали о том, что собственником квартиры является Фролова Н. Г. С. данной выписке, собственность на спорную квартиру на имя Фроловой Н.Г. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

Также истец в обоснование заявленных требований ссылался на то, что у него не имеется никаких договоров и никаких документов, подтверждающих совершение им данной сделки с ответчиком. При обращении в суд с данным иском он даже не имел возможности указать на основании какого договора его квартира перешла в собственность ответчице.

В связи с тем, что, по мнению истца, он находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими, просил суд признать договор дарения недействительным по основаниям, изложенным в ст. 167, ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец Кукин А.Г. исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что после пережитого им инсульта, он длительное время страдал от потери памяти, не мог самостоятельно передвигаться, нуждался в постороннем уходе. О том, когда и при каких обстоятельствах им был заключен договор, он не помнит.

В судебном заседании ответчик Фролова Н.Г. исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику Фроловой Н.Г. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, принимая во внимание признание иска ответчиком, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С. ч. 1 положений ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

С. ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С. положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

С. положений ст. 167 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

С. ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С. ст. 168 ГК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

С. ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что С. ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования Кукина А. Г. к Фроловой Н. Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кукина А. Г. к Фроловой Н. Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ года между Кукиным А. Г. и Фроловой Н. Г..

Применить последствия недействительности сделки:

возвратить <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Кукина А. Г..

Прекратить право собственности Фроловой Н. Г. на <адрес>, общей площадью 44,30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности Фроловой Н. Г. на спорную квартиру, и основанием для регистрации права собственности Кукина А. Г. на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукина А. Г. к Фроловой Н. Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки,

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кукина А. Г. к Фроловой Н. Г. о признании недействительным договора дарения квартиры, о применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный «ДД.ММ.ГГГГ года между Кукиным А. Г. и Фроловой Н. Г..

Применить последствия недействительности сделки:

возвратить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Кукина А. Г..

Прекратить право собственности Фроловой Н. Г. на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> по внесению в Единый государственный реестр сведений: о прекращении права собственности Фроловой Н. Г. на спорную квартиру, и основанием для регистрации права собственности Кукина А. Г. на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

Судья: