Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 (2-6901/2021;) ~ М-4036/2021 от 16.07.2021

Дело № 842\2022

24RS0041-01-2021-005741-68

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 и А2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о разделе земельного участка, и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев Н.А. и Кадак Л.Э. обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о разделе земельного участка и установлении границ земельного участка.

Истцы являются собственниками квартир в двухквартирном доме, расположенном по адресу: Х.

Гилеву А. Н. на основании договора купли-продажи от 02.12.2004 на праве собственности принадлежит двухкомнатная Х общей площадью 29,7 кв. м. расположенная по адресу: Х.

Кадак Л. Э. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.08.1993 на праве собственности принадлежит двухкомнатная Х общей площадью 30,9 кв. м. расположенная по адресу: Х.

Каждая квартира имеет отдельный выход на свой приусадебный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истцов, территория огорожена забором, существующим на местности более пятнадцати лет.

Площадь занимаемого двухквартирным домом земельного участка составляет 1999 кв.м., территория входит в границы земельного участка с кадастровым номером У, площадью 156995 кв. м., местоположение: Х, правообладатель - Российская Федерация.

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с момента постановки его на кадастровый учет.

На протяжении длительного периода времени истцы предпринимают попытки образовать придомовой земельный участок с целью оформления прав на него, однако, ответчик уклоняется от возложенной на него законом обязанности сформировать земельный участок под многоквартирным домом истцов.

Учитывая изложенное истцы просят:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:152643 с сохранением исходного, в изменённых границах.

Установить границы земельного участка, занимаемого двухквартирным жилым домом по адресу: Х, площадью 1999 кв. м. по следующим характерным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У

В судебном заседании истцы Гилев Н.А., Кадак Н.Э, представитель Кадак Н.Э - Андреева О.А., действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении. ас

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации г. Красноярска извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме с момента постановки его на кадастровый учет.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума ВСРФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка».

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от 28 мая 2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Частью 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, осуществляют соответствующие публичные органы.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гилеву А. Н. на основании договора купли-продажи от 02.12.2004 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 2 общей площадью 29,7 кв. м. расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Азовская, 15.

Кадак Л. Э. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 04.08.1993 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира № 1 общей площадью 30,9 кв. м. расположенная по адресу: Х.

Каждая квартира имеет отдельный выход на свой приусадебный земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истцов, территория огорожена забором, существующим на местности более пятнадцати лет.

Площадь занимаемого двухквартирным домом земельного участка составляет 1999 кв.м., территория входит в границы земельного участка с кадастровым номером У, площадью 156995 кв. м., местоположение: Х, правообладатель - Российская Федерация.

Решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года признано незаконным решение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от 24.09.2019 У об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Х. На МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Х возложена обязанность направить заявление А3, А2 в Управление архитектуры администрации Х для принятия решения о межевании территории.

Письмом от 02.03.2021 Управление архитектуры администрации города Красноярска сообщило Гилеву Н. А., Кадак Л. Э. о том, что подпрограммой «О территориальном планировании, градостроительном зонировании и документации по планировке территории города Красноярска» в рамках муниципальной программы «Обеспечение граждан города Красноярска жилыми помещениями и объектами инженерно-транспортной инфраструктуры» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов выполнение работ по подготовке проекта межевания рассматриваемой территории не предусмотрено.

Каких-либо доказательств, что спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ и Федеральными законами не может находиться в частной собственности, в заявленных истцом границах, ответчиками суду не представлено.

Истцы как собственники уже имеющего на данном участке жилого дома, право собственности на указанный жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на предоставление на праве собственности земельного участка под указанным жилым домом, необходимого для использования принадлежащего строения по назначению.

При таких обстоятельствах, установив, что истцы как собственники жилого дома, расположенного на земельном участке, имеют право на приобретение его в собственность бесплатно, учитывая статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющую принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

При таких обстоятельствах, установив, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о разделе земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером У с сохранением исходного, в изменённых граница, и установлении границы земельного участка, занимаемого двухквартирным жилым домом по адресу: Х, площадью 1 999 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

ПРОШУ:

Исковые требования А3 и А2 к Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва о разделе земельного участка, и установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером У с сохранением исходного, в изменённых границах.

Установить границы земельного участка, занимаемого двухквартирным жилым домом по адресу: Х, площадью 1999 кв. м. по следующим характерным точкам с координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У	У	У
У
У

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022