Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2021 ~ М-4/2021 от 11.01.2021

                                                                             Гражданское дело №

                                                                                                                                          24RS0№-21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г.                                             <адрес>

           Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

           при секретаре Шейфер В.В.,

           с участием представителя истца ФИО6,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиванова Евгения Борисовича к Гузановой (Визнер) Анне Петровне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                            У С Т А Н О В И Л:

           Селиванов Е.Б. обратился в суд с иском к Гузановой (Визнер) А.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с процентами № б/н, по условиям которого Селиванов Е.Б. передал ФИО5 денежные средства в размере 40 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом – 13% ежемесячно, что составляет 5 200 рублей и оплачиваются до 25 числа каждого месяца. В подтверждение получения денежных средств ФИО5 была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение данного договора был заключен договор залога № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель ФИО5 предоставляет залогодержателю в качестве залога iPhone 8 Plus Gold 64 Part №MQ8N2RU/A, Serial №DX3XFXVCJCM4, IMEI/MEID №. Предмет залога оценен сторонами в 40 000 рублей. Ответчик ежемесячно вносила платежи по договору, но с ДД.ММ.ГГГГ стала нарушать условия договора займа и не оплачивала задолженность, в том числе сумму основного долга. В срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга и процентов по договору займа ответчиком так и не была возвращена. В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оставлена без ответа. Договором займа установлено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 7.2 договора займа, заемщик с момента возникновения просроченной задолженности по договору займа оплачивает неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга – 40 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 600 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 рублей, определить подлежащими уплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование займом в размере 13% ежемесячно, что составляет 5 200 рублей или 156% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения основного долга, взыскать с ответчика неустойку в размере 88 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определить подлежащими уплате ответчиком в пользу истца неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1% за каждый день, что составляет 30% ежемесячно или 360% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 рублей. Кроме того, обратииь взыскание на предмет залога - iPhone 8 Plus Gold 64 Part №MQ8N2RU/A, Serial №DX3XFXVCJCM4, IMEI/MEID №, в размере 40 000 рублей.

Истец Селиванов Е.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным иске. Дополнительно пояснил, что ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ оплачивались только проценты по договору до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга оставалась без изменений, после ДД.ММ.ГГГГ платежи со стороны ответчика прекратились, ответа на претензию также не последовало.

Ответчик ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо возражений не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Селивановым Е.Б. (займодавец) и ФИО5 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно п. 1.1 которого займодавец предоставляет заемщику заем за счет собственных средств, а последний обязуется возвратить заем и начисленные проценты в определенный договором срок. Согласно п. 2.1 сумма займа по договору составила 40 000 рублей, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 13% ежемесячно и составляет 5 200 рублей, оплачиваются до 25 числа каждого месяца (п. 2.2), окончательный срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Как следует из п. 4.2. договора, сроки, указанные в п.п. 4.1, п. 2.2 договора считаются пролонгированные на тех же условиях и на тот же срок в случае неоплаты основного долга, процентов за пользование займом, неустойки и действует до оплаты основного долга, процентов, неустойки до полного возврата перечисленных сумм.

Согласно п. 5.1 договора заемщик обязуется возвратить сумму 40 000 рублей и проценты за его пользование 5 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств, либо путем перечисления денежных средств на банковскую карту займодавца, либо иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ по соглашению сторон. Начисление процентов за пользование денежными средствами начинаются со дня, следующего за днем предоставления займа, и заканчивается датой поступления денежных средств в счет окончательного погашения задолженности. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности (п. 5.2). Погашение задолженности займодавца производится в следующей очередности: штрафной процент, основной процент по займу, сумма основного долга (п. 5.4). С момента возникновения просроченной задолженности по займу заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 7.2). Датой исполнения обязательств по договору со стороны заемщика является дата полного погашения задолженности по возврату займа и оплате наличных процентов за пользование им (п. 8.2).

В подтверждение условий договора займа ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также следует, что ФИО8 взяла в долг у Селиванова Е.Б. 40 000 рублей под 13% годовых ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что факт передачи ДД.ММ.ГГГГ Селивановым Е.Б. ФИО5 денежных средств в сумме 40 000 рублей подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком до настоящего времени сумма займа и процентов не возвращена истцу, после ДД.ММ.ГГГГ внесение ответчиком процентов по договору займа прекратилось, основная сумма долга также не была возвращена. Доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств не заключения спорного договора займа между сторонами.

Расчет суммы основного долга и процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается к исчислению общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Иного расчета ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Гузановой (Визнер) А.П. суммы долга по договору займа в размере 40 000 рублей, процентов по договору займа в размере 41 600 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 88 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителем истца уточнен период начисления неустойки, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в связи с чем, размер неустойки за указанный истцом период составляет 87 600 рублей, из расчета: 40 000 рублей (сумма основного долга) х 219 дней (просрочки) х 1%, и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было и судом не усматривается оснований для ее уменьшения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, помимо процентов за пользование, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, которая может быть установлена как законом, так и условиями договора. Неустойка в отличие от процентов за пользование кредитом, являющимися платой за пользование денежными средствами, по своей правовой природе носит компенсационный (штрафной) характер, и ее установление в договоре наряду с процентами по кредиту не может рассматриваться в качестве сложных процентов.

        Поскольку в силу положений ст. 809, 810 ГК РФ проценты подлежат уплате за весь фактический период пользования чужими средствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части взыскания с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа, процентов за пользование займом в размере 13% ежемесячно, что составляет 5 200 рублей или 156% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу в размере 40 000 рублей, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения основного долга, а также неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 1% за каждый день, что составляет 30% ежемесячно или 360% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу в размере 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, с учетом его последующего уменьшения.

        Кроме того, в обеспечение обязательства между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №б/н, предметом залога является iPhone 8 Plus Gold 64 Part №MQ8N2RU/A, Serial №DX3XFXVCJCM4, IMEI/MEID № (п. 2), оценивается сторонами в размере 40 000 рублей (п. 2.2). Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе и реализовать его после 5 дней просрочки в установленном законом порядке без обращения в суд в связи с невыполнением заемщиком (залогодателем) своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу и процентам (п. 4.1), при реализации предмета залога продажная цена согласована сторонами в 40 000 рублей (п. 4.4).

         Разрешая заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

         В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

         Учитывая наличие задолженности по договору займа, заключение договора залога между сторонами в обеспечение принятых обязательств ответчиком и право залогодержателя, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

          Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 40 000 рублей, поскольку в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 приняла от Селиванова Е.Б. денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты за юридические услуги: составление и направление претензии по вышеуказанному договору займа, заключенному между Селивановым Е.Б. и ФИО5, а также составление искового заявления.

          С учетом сложности дела, учитывая принцип разумности, суд полагает заявленные требования в этой части подлежащими удовлетворению в полном размере 5 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании почтовых расходов в размере 463 рублей 04 копеек, понесенных истцом в связи с направлением ответчику претензии и копии искового заявления, суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4 592 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Селиванова Евгения Борисовича удовлетворить частично.

        Взыскать с Гузановой (Визнер) Анны Петровны в пользу Селиванова Евгения Борисовича сумму долга в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 463 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 рублей, а всего: 179 255 (сто семьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

       Определить подлежащими ко взысканию с Гузановой (Визнер) Анны Петровны в пользу Селиванова Евгения Борисовича проценты за пользование займом в размере 13% ежемесячно, что составляет 5 200 рублей или 156% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения основного долга.

       Определить подлежащими ко взысканию с Гузановой (Визнер) Анны Петровны в пользу Селиванова Евгения Борисовича неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 1% за каждый день, что составляет 30% ежемесячно или 360% годовых на сумму остатка не исполненных обязательств по основному долгу 40 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы займа, с учетом его последующего уменьшения по мере погашения основного долга.

       Обратить взыскание на заложенное имущество – iPhone 8 Plus Gold 64 Part №MQ8N2RU/A, Serial №DX3XFXVCJCM4, IMEI/MEID №, путем продажи с публичных торгов.

       В удовлетворении требований Селиванова Евгения Борисовича к Гузановой (Визнер) Анне Петровне об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, - отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

       Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий:               подпись                         Е.В. Белобородова

      Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

      Копия верна. Судья                                                              Е.В. Белобородова