Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2015 ~ М-42/2015 от 12.01.2015

В мотивированном виде решение изготовлено 24 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ООО «Универсальная инвестиционная компания Партнер» (далее ООО «Уником Партнер») заключен договор займа № ******, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 3500 000 рублей, на срок 12 месяцев под 19,54% годовых. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до 5844028 рублей 86 копеек, срок займа установлен до 15.12.2014. Однако, денежные средства истцу не возращены до настоящего времени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Уником Партнер» в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5844028 рублей 86 копеек, проценты за пользование займом в размере 245798 рублей 06 копеек, пени в размере 9 470 рублей 69 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38696 рублей 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Уником Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа № ****** на сумму 3500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2. договора, срок займа составляет 12 месяцев и исчисляется со дня передачи займодавцем суммы займа заемщику.

Дополнительным соглашением № ****** к договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ заключенным 31.10.2014, сумма займа увеличена до 5844028 рублей 86 копеек (п. 1 соглашения), срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 соглашения).

Ответчиком ООО «Уником Партнер» подлинность договора займа и факт передачи по нему денежных средств не оспорены.

Указанное доказательство по правилам ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством и не опровергнуто ответчиком. В связи с изложенным, факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на общую сумму 5844028 рублей 86 копеек, является доказанным.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств обратного ответчиком ООО «Уником Партнер» суду не представлено, при том, что согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ООО «Уником Партнер» долга в размере 5844028 рублей 86 копеек обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что размер процентов составляет 19,54% годовых.

Как следует из доводов искового заявления, ответчик обязанности по уплате процентов перестал исполнять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО «Уником Партнер» процентов за пользование заемными денежными средствами является законным и подлежащим удовлетворению. При определении подлежащей взысканию суммы процентов за пользование займом суд находит необходимым исходить из расчета истца, который содержится в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд определяет сумму договорных процентов за пользование займом подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 245798 рублей 06 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 9 470 рублей 69 копеек.

Согласно п. 4.1. договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленном истцом размере: 9 470 рублей 69 копеек.

Разрешая заявленное требование о начислении процентов за пользование суммой займа и пени за несвоевременное исполнение обязательств, подлежащими выплате после рассмотрения дела по существу по день фактической уплаты долга, суд приходит к выводу, что требование заявлено на будущее время и удовлетворению при производстве по настоящему делу не подлежит.

Данные требования, как денежные по своему характеру, подлежали оценке, однако по существу не были сформулированы истцом в соответствии с правилами ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска.

Помимо этого, неизвестна и судом не может быть установлена дата исполнения ответчиком обязанности по уплате суммы долга по договору займа; неясно и то, какой орган юрисдикции будет устанавливать размер взыскания в будущем, а также производить расчет сумм неустоек и процентов, каков должен быть порядок этого расчета, что делает решение неисполнимым.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявления данных требований при возникновении соответствующих оснований.

Как следует из материалов дела истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38696 рублей 49 копеек, в связи с чем она также подлежит взысканию с ответчика ООО «Уником Партнер» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5844028 рублей 86 копеек, проценты в размере 245798 рублей 06 копеек, пени в размере 9 470 рублей 69 копеек, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 38696 рублей 49 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова