Решение по делу № 33-14188/2019 от 04.10.2019

Судья – Пустовая А.Г. гражданское дело № 33-14188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беляк С.И.,

судей Волковой И.А., Смирновой О.А.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Александрова С к Слете С, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ТН и РАМТС в лице Управления МВД России по г. Волгограду о прекращении права собственности и отмене запрета на совершение регистрационных действий,

по апелляционной жалобе Александрова С в лице представителя Александрова С

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Александрова С к Слете С, Красноармейскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области, ОГИБДД ТН и РАМТС в лицу Управления МВД России по г. Волгограду о прекращении права собственности и отмене запрета на совершение регистрационных действий, отказано.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя Александрова Я.А. Александрова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В., полагавшейся при рассмотрении жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Александров Я.А. обратился в суд с иском к Слете М.А., Красноармейскому РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области о прекращении права собственности и отмене запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, по договору купли-продажи С

Новый собственник вышеуказанного автомобиля С регистрационные действия в органах ГИБДД не произвёл.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак В № <...> на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, однако в прекращении регистрации ему было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из Красноармейского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области представлен ответ о невозможности вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОГИБДД ТН и РАМТС в лице Управления МВД России по г. Волгограду.

Просил прекратить право собственности Александрова Я.А. на транспортное средство марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить регистрацию транспортного средства автомобиля марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...> на Александрова Я.А., как утратившего право собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Александров Я.А. в лице представителя Александрова А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, удовлетворив его требования в полном объёме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Инициируя иск, Александров Я.А. представил договор купли-продажи от 02 мая 2017 года, заключенный между Александровым Я.А. (продавец) и С (покупатель), где предметом сделки указан автомобиль марки <.......> регистрационный знак № <...>.

Александров Я.А. и С после заключения договора купли-продажи в органы Госавтоинспекции с заявлениями о снятии транспортного средства с учёта и смене собственника не обращались.

Согласно карточке учёта транспортного средства собственником автомобиля марки <.......>, регистрационный знак № <...>, до настоящего времени является Александров Я.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Александрова Я.А., в пользу взыскателя ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании штрафа.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <.......>, регистрационный знак <.......>, принадлежащий Александрову Я.А., наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № <...>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство <.......> объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами по взысканию штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Я.А. обратился в органы Госавтоинспекции с заявлениями о снятии спорного транспортного средства с учёта и смене собственника, однако, в проведении регистрационных действий истцу было отказано, со ссылкой на наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Александров Я.А., полагая, что продав транспортное средство по договору купли-продажи, собственником автомобиля больше не является, автомобиль находится во владении нового собственника С, которым и совершаются административные правонарушения, обратился в суд с указанным иском.

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон о безопасности дорожного движения) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года № 544-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Законом о безопасности дорожного движения (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определённой степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантии их имущественных интересов.

Согласно пункта 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утверждённого приказом МВД России от 07 августа 2013 года № 605 регистрация транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства с предъявлением им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Поскольку из требований указанных выше норм права усматривается не только обязанность нового собственника транспортного средства осуществить установленную законом процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, но и право бывшего собственника на прекращение регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, в случае уклонения нового собственника от указанных действий, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств невозможности своевременного прекращения регистрации в органах ГИБДД до установления ограничений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного Александровым Я.А. иска.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы Александрова Я.А. о наличии оснований для удовлетворения его требований в полном объёме аналогичны позиции истца в суде первой инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, выводов суда они не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и отмены решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что договор купли-продажи, заключенный между Александровым Я.А.и С, не содержит данных о фактической передаче транспортного средства, акт приёма-передачи имущества сторонами не составлялся, доказательств обратного суду, в том числе апелляционной инстанции представлено не было.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова С в лице представителя Александрова С – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: