Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2013 ~ М-230/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-373/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

10 июня 2013 года.                                                                             г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского филиала Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Скачкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красноярский филиал Открытого акционерного общества «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Скачкову Виктору Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Скачковым В.Н. был заключен кредитный договор № на получение кредита по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, под 25 % годовых, срок действия договора - до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства 55420 рублей были зачислены на счет ответчика, открытый в Банке (данный факт подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 134517 (сто тридцать четыре пятьсот семнадцать) рублей 94 копейки, из которых:

задолженность по основному денежному долгу - 48607,25 рублей

задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 65473,11 рублей;

задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 1398,29 рублей;

-задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов - 10039,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибакадембанк» реорганизован в форме присоединения к нему «Уральского коммерческого банка внешней торговли и наименование Банка было изменено на «УРСА Банк».

ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ОАО «МДМ-Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно абзацам 11-12 п. 1.1. Устава ОАО «МДМ Банк» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» и последний является правопреемникомОАО «МДМ-Банк» к которому переходят все права и обязанности ОАО «МДМ-Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами. Данный факт подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительныедокументы юридического лица.

На основании данных документов у истца есть право требовать исполнения обязательств, в связи с чем он и обратился в суд с иском - просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 134517 рублей 94 копеек, расходы по уплате госпошлины 3890 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, был извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Ответчик Скачков В.Н. с иском не согласился, доказательств в возражение своей позиции не привел, пояснил, что потерял работу и поэтому не мог возвращать кредит. Сейчас работает и будет возмещать задолженность.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела: копию заявления - оферты на получение кредита, анкету к заявлению, копию условий кредитования, определяющих обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, выписку по счету, расчет суммы задолженности, копию Устава ОАО «МДМ банк», копию генеральной лицензии на осуществление банковских операций ОАО «МДМ Банк», копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО МДМ-Банк, выписку изЕГРЮЛ, копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ЗАО «Банковский холдинг МДМ», копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ОАО «Урса Банк», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе ОАО «МДМ Банк», копию Положения о Красноярском филиале ОАО «МДМ Банк», выписку из Протокола № 6заседания Совета директоров ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении председателя правления, уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ДД.ММ.ГГГГ Скачкову В.Н., копию реестра на доставку заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ и списка почтовых отправлений, под № 15 указан ответчик,

суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 5.1 Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредитному договору в безакцепном порядке в ряде случаев, в том числе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ году ему было направлено истцом уведомление о досрочном исполнении обязательств.

Из п. 4.1.1 Условий кредитования следует, что Заемщик обязуется оплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а также в случаях предусмотренных законом и договором.

В силу с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору ОАО «Урса Банк», впоследствии реорганизованный в ОАО «МДМ Банк», полностью выполнил - представил Скачкову В.Н. кредит на сумму 50000 рублей. Обязательства по кредитному договору ответчиком нарушались, платежи вносились несвоевременно, последний платеж внесен в октябре 2007 года.

Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик произвел только частичную выплату денежных сумм, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ банк обоснованно произвел расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его законны и обоснованны, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Красноярского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» - взыскать со Скачкова <данные изъяты> в пользу Красноярского филиала открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134517 (сто тридцать четыре тысячи пятьсот семнадцать) рублей 94 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3890 рубля 36 копеек, а всего взыскать 138408 (сто тридцать восемь четыреста восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     В.Н. Арефьев