Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2020 от 07.08.2020

К делу № 2-588/2020

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                                26 октября 2020 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Татьяны Александровны к обществe с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей,

установил:

Никитенко Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей, указывая, что 26 февраля 2020 года между Никитенко Татьяной Александровной (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонтур» (далее - Турагент) был заключен договор реализации туристского продукта №66, согласно условиям которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к Договору.

Указанный Договор заключался Заказчиком для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, что исходя из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» позволяет достоверно утверждать о том, что указанный Закон распространяет свое действие на настоящие отношения между сторонами.

Согласно пункту 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к Договору.

Так, согласно Приложениям к Договору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» обязалось осуществить перевозку указанных в Приложениях лиц чартерным рейсом RL 7571 по направлению Шереметьево - Доминикана, RL 7572 Доминикана - Шереметьево, а также предоставить место размещения в Пунта Кана, Доминикана, что выполнено Обществом не было.

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены Туристского продукта. Полная оплата Туристского продукта должна быть произведена Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней до начала путешествия, но до подачи документов на визу.

Обязательства Заказчика по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Так, Заказчиком произведена оплата приходным кассовым ордером №32 от 26 февраля 2020 года в сумме 287 000 рублей и платежным поручением №84 от 10 марта 2020 года в сумме 307 960 рублей. Итого Заказчиком была уплачена денежная сумма в размере 594 960 рублей, что составляет 8800,87 у.е.

Из указанной суммы 4799,05 у.е. является задолженностью ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» перед Никитенко Т.А., что по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 75,75 рублей за одну у.е., то есть 363 528,03 рублей. Наличие указанной задолженности также подтверждается направленным Истцу Туроператором гарантийным письмом по заявке № 9445856.

Гарантийное письмо также дополнительно подтверждает факт надлежащего исполнения Турагентом своих договорных обязательств перед ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ».

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Ответчик несмотря на усложнившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации и рекомендации Ростуризма фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. Договор Ответчиком не был исполнен.

21 мая 2020 года Никитенко Т.А. направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме в размере 363528,03 рублей. Указанная досудебная претензия была получена Ответчиком 29 мая 2020 года, требование потребителя должно было быть исполнено до 09 июня 2020 года, однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения в полном объеме.

По указанным выше причинам Истец считает необходимым требовать защиты своих прав в судебном порядке.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.06.2020 Период просрочки. Неустойка 363528,03 - 09.06.2020, 02.07.2020 - 24363 528,03 х 24 х 1% 87 246,73 рублей. Итого: 87246,73 рублей. Сумма основного долга: 363528,03 рублей. Сумма процентов по всем задолженностям: 87246,73 рублей.

Так, по состоянию на 02 июля 2020 года сумма возникшей неустойки составляет 87246,73 рублей. Однако Никитенко Т.А. считает необходимым требовать ее начисления по дату фактического исполнения решения суда.

Помимо вышеизложенного, отказ Ответчика от исполнения Договорных обязательств повлек за собой серьезные для здоровья Истца последствия, в том числе моральные и нравственные страдания, поскольку приобретенный туристский продукт необходим как Истцу, так и членам его семьи, в чьих интересах приобретался такой продукт для поддержания общего состояния здоровья.

Более того, неправомерное поведение Ответчика стало причиной неоднократных и значительно длящихся порицаний со стороны, указанных выше лиц, а также утрате доверия к Истцу.

В результате указанных обстоятельств Никитенко Т.А. на длительный срок находится в длительном и стойком расстройстве, депрессии, с ежедневной бессонницей и неспособностью контролировать свое настроение.

В связи с вышеизложенным, Никитенко "Г.А. оценивает причиненный ей моральный вред в сумме равной 45 000 рублей и считает необходимым требовать взыскания моральной компенсации в указанной сумме с Ответчика.

Просит взыскать с общества с ограниченной «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ИНН 7707778239 в пользу Никитенко Татьяны Александровны сумму основного долга в сумме 363 528 рублей 03 копейки; неустойку (пеню) за задержку выполнения требования Истца неустойку (пеню) в размере 87 246 рублей 73 копейки; с 03 июля 2020 года начисление неустойки производить до даты фактической оплаты задолженности; компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При невозможности обеспечить явку в судебное заседание истца и/или его представителя, рассмотреть настоящее исковое заявление в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, уточнила требования просит взыскать 363528 рублей 03 сумму основного долга, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 45000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ИНН 7707778239 в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «БОНТУР» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Отношения между сторонами регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей», так как именно он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2020 года между Никитенко Татьяной Александровной и Обществом с ограниченной ответственностью «Бонтур» был заключен договор реализации туристского продукта №66, согласно условиям которого Турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта согласно Приложению №1 к Договору.

Указанный Договор заключался Заказчиком для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1.3 Договора информация о Туроператоре изложена в Приложении №2 к Договору.

Так, согласно Приложениям к Договору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» обязалось осуществить перевозку указанных в Приложениях лиц чартерным рейсом RL 7571 по направлению Шереметьево - Доминикана, RL 7572 Доминикана - Шереметьево, а также предоставить место размещения в Пунта Кана, Доминикана, что выполнено Обществом не было.

Согласно пункту 2.2. Договора Заказчик одновременно с подписанием Сторонами настоящего Договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей цены Туристского продукта. Полная оплата Туристского продукта должна быть произведена Заказчиком не позднее 30 (тридцати) дней до начала путешествия, но до подачи документов на визу.

Обязательства Заказчика по оплате туристского продукта исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Так, Заказчиком произведена оплата приходным кассовым ордером №32 от 26 февраля 2020 года в сумме 287 000 рублей и платежным поручением №84 от 10 марта 2020 года в сумме 307 960 рублей. Итого Заказчиком была уплачена денежная сумма в размере 594 960 рублей, что составляет 8800,87 у.е.

Из указанной суммы 4799,05 у.е. является задолженностью ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» перед Никитенко Т.А., что по состоянию на 07 мая 2020 года составляет 75,75 рублей за одну у.е., то есть 363528,03 рублей. Наличие указанной задолженности также подтверждается направленным Истцу Туроператором гарантийным письмом по заявке № 9445856.

Агентский договор № 31138/19 от 01.01.2019 года, платежные поручения № 145 от 10.03.2020 года, №140 от 26.02.2020 года, гарантийное письмо также дополнительно подтверждают факт надлежащего исполнения Турагентом своих договорных обязательств перед ООО « ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР».

Ответчик несмотря на усложнившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку в Российской Федерации и рекомендации Ростуризма фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств. Договор Ответчиком не был исполнен.

21 мая 2020 года Никитенко Т.А. направила Ответчику досудебную претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства за не оказанные услуги в полном объеме в размере 363528,03 рублей. Указанная досудебная претензия была получена Ответчиком 29 мая 2020 года, требование потребителя должно было быть исполнено до 09 июня 2020 года, однако данная досудебная претензия осталась без ответа и удовлетворения в полном объеме.

Cогласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по противодействию распространению не территории РФ новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) № 1 (Утв. Президиумом Верховного суда РФ «21» апреля 2020г.) действующие в настоящее время ограничительные мероприятия, установленные компетентными государственными органами не являются обстоятельствами непреодолимой силы, а потому действия Ответчика достоверно можно расценивать как недобросовестные и противоречащие действующему законодательству РФ.

Согласно абз. 4 статьи 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги - данная норма закона свидетельствует о том, что именно ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» (Далее - Закона) если Исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Законодательство о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на то, чтобы услуги, в том числе туристские, были безопасны для его здоровья (ст. 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Защита прав и интересов туристов, а также обеспечение их безопасности прямо провозглашаются в числе направлений государственного регулирования туристской деятельности (ст. 4 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

На случай возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, статья 14 Закона N 132-ФЗ предоставляет туристу (экскурсанту) право потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Данная статья прямо предусматривает последствия расторжения договора: если турист потребует расторжения договора до начала путешествия, ему (иному заказчику) возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статья 14 Закона N 132-ФЗ при этом требует подтверждения угрозы безопасности жизни и здоровья туристов соответствующими решениями (рекомендациями) органов власти.

Необходимость в таком подтверждении поддерживает и судебная практика: согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г., сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы. В настоящее время подобные конкретные решения приняты лишь в отношении ряда стран (Информация Федерального агентства по туризму от 24 января 2020 г. «О наличии угрозы безопасности туристов в Китайской Народной Республике»; Информация Федерального агентства по туризму от 27 февраля 2020 г. «О наличии угрозы безопасности туристов в Итальянской Республике, Республике Корея и Исламской Республике Иран»). В отношении иных стран Ростуризм издал рекомендацию гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

По своему содержанию последняя рекомендация тождественна вышеназванным решениям Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью. Поэтому, она также должна рассматриваться в качестве предусмотренного ст. 14 Закона N 132-ФЗ решения (рекомендации) органов власти, подтверждающей угрозу безопасности жизни и здоровья туристов.

На этом основании суд считает, что турист вправе требовать возврата уплаченных денежных сумм на основании статьи 14 Закона N 132-ФЗ.

С 1 апреля 2020 г. Закон N 132-ФЗ дополнен ст. 11.8, в соответствии с которой в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 данного закона, Правительством РФ может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством РФ такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Такое решение в настоящее время принято распоряжением Правительства РФ от 4 апреля 2020 г. N 898-р, которое гласит: В соответствии с частью первой статьи 11.8 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» возвратить туристам и (или) иным заказчикам уплаченные ими за туристский продукт, в случае если путешествие планировалось в период с начала действия ограничений, предусмотренных указанной статьей, до 1 июня 2020 г., денежные суммы из средств фонда персональной ответственности туроператора на основании представленного не позднее 15 апреля 2020 г. в объединение туроператоров в сфере выездного туризма туроператором, осуществляющим деятельность в сфере выездного туризма, уведомления о возврате.

Административный порядок возврата туристам уплаченных денежных средств определен Правилами возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2020 г. N 461. Турист должен предъявить туроператору требование о возврате в соответствии с п. 4 Правил. Условия же возврата денежных средств определены в п. 5 Правил. Если заявление туриста этим условиям отвечает, он может защитить свои права во внесудебном порядке.

Однако в любом случае этот административный порядок не исключает возможности расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, а ответчик действовал недобросовестно, в период действия договора, не принимал мер, предусмотренных гражданским законодательством, не имел законных оснований для отказа в выплате материального ущерба, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб, неустойка (пени), за несоблюдение срока исполнения требований истца, штраф, компенсация морального вреда, а также понесённые истцом расходы.

В то же время, в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд принимает во внимание уточненные требования истца, в которых отсутствуют требования о взыскании с ответчика суммы неустойки.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пункт 29 Постановления пленума Верховного суда от 29.09.1994 г. №7 (в ред. 11.05.2007г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом определён размер ущерба в сумме 363528 рублей, следовательно, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего составляет 181764 рублей.

Установлено, что с претензией истец обратилась в срок, установленный законом, принимая во внимание факт нарушения прав и законных интересов истца, выразившихся в отказе в выплате денежных средств за тур продукт, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 181764 рублей.

На основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае ответчик нарушил права истца, как потребителя. Кроме этого ответчик никак не реагировал на обращения истца, вследствие чего истец испытывал душевные переживания. Компенсацию морального вреда оценивает в 45000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ответчику является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Никитенко Татьяны Александровны к ООО общество с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» ИНН 7707778239, расположенных по адресу город Москва, Столешников переулок, 11 в пользу Никитенко Татьяны Александровны, <данные изъяты> года рождения, проживающей <адрес> сумму основного долга в сумме 363528 рублей 03 копейки; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 181764 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья

Успенского районного суда                                             А.А. Даниленко