Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2016 ~ М-4056/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-4617/8(16)

Мотивированное решение составлено 27.06.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Ляликове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарфутдинова С.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Фарфутдинов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО НПО «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что с ***. по 09.10.2015г. истец работал в ООО НПО «Родина» в должности слесаря на основании трудового договора ***. В день увольнения ответчик не произвел с ним полный расчет. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 33964 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <***>, расходы по оказанию юридических услуг в размере <***>.

Истец Фарфутдинов С.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок.

Представитель ответчика ООО НПО «Родина» - Янченко М.А., действующая по доверенности от ***., наличие задолженности ответчика перед истцом по заработной плате не оспаривала, указала, что она составляет <***>, а не <***>, как указано в иске. Вместе с тем, считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку с приказом об увольнении истец был ознакомлен лично 09.10.2015г., о чем свидетельствует его подпись на приказе, исковое заявление направил в суд почтой ***., принято судом согласно штампу ***., то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, не ходатайствовал о его восстановлении, с указанием уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 129, 132, 133 Трудового кодекса Российской Федерации – заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Законодатель установил, что месячная заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил трудовые обязанности.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы, в соответствии с которой при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***. между Фарфутдиновым С.Ю. и ООО НПО «Родина» был заключен трудовой договор, по которому истец был принят на должность слесаря (л.д.4-5).

Согласно п.4.1 размер должностного оклада работника устанавливается штатным расписанием организации и составляет 10000 рублей. К заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,15. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на банковскую карту.

Дополнительным соглашением *** к трудовому договору от ***. п.1.1 настоящего договора изложен в следующей редакции: работник принимается на работу в обособленное подразделение ООО НПО «Родина» в *** на должность наладчика резьбонакатных станков.

Дополнительным соглашением *** от ***. к трудовому договору установлено, что размер должностного оклада работника составляет <***>. К заработной плате применяется районный коэффициент в размере 1,15. Дополнительным соглашением от ***. *** к трудовому договору, размер должностного оклада работника составляет <***>, с применением районного коэффициента 1,15.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно приказу об увольнении ***-к от ***., Фарфутдинов С.Ю. уволен с занимаемой должности с ***. (л.д.23).

Задолженность по заработной плате работодателя перед истцом за период с ***. по ***. составляет <***>, что подтверждается расчетными листками, не оспаривается представителем ответчика.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованию о взыскании заработной платы, при оценке которого суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам он может быть восстановлен, что предусмотрено ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением иного (кроме восстановления на работе) индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда ответчиком заявлено возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пропуск установленного срока для разрешения спора в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец Фарфутдинов С.Ю. был ознакомлен лично под роспись ***., соответственно при неполучении от ответчика в данный день полного расчета истец должен был обратиться с соответствующим иском в суд не позднее ***., исковое заявление направлено в суд ***., поступило в суд ***.

Письменные возражения ответчика с заявленным ходатайством были направлены в адрес истца судом ***., что подтверждается почтовым реестром, который ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин пропуска срока в суд не представил, пропуск срока является значительным.

Представленный истцом в материалы дела ответ из прокуратуры Кировского районного г.Екатеринбурга от ***. о задержке выплаты заработной платы течение срока на обращение в суд не прерывает и об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы не имеется в связи с пропуском истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, расходов по оказанию юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фарфутдинова С.Ю, к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Родина» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Кочнева