Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1890/2016 от 13.01.2016

Судья Сергеева Е.В. Дело № 33-1890/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2016 года апелляционную жалобу Страхова <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю к Страхову <данные изъяты> о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Страхову М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 3320 рублей, а также пени в размере 52 рубля 06 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что Страхов М.В., зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ и статьи 1 Закона Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, предоставленным подразделениями Госавтоинспекции в налоговый орган, имеет в собственности транспортное средство - автомобиль легковой «МАЗДА-АТЕНЗА», г.р.з. А 410 МС 125, мощность двигателя 166 л.с.

На основании указанных выше нормативных правовых актов ответчику необходимо уплатить в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2013 год в размере 3320 рублей, а также пени в размере 52 рубля 06 копеек.

В соответствии со статьями 69-70 НК РФ Страхову М.В. были выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденцией требования об уплате налога и пеней, в том числе: № 197006 от 14 ноября 2014 года - налог в сумме 3320 рублей, пени в сумме 36 рублей 52 копейки; № 115883 от 13 января 2015 года - пени в сумме 22 рубля 85 копеек.

На дату обращения налогового органа в суд с настоящим иском задолженность по транспортному налогу за 2013 год и пени ответчиком Страховым М.В. не уплачены.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17).

Административный ответчик Страхов М.В. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 19-20).

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе Страхов М.В. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Страхов М.В. в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) является плательщиком транспортного налога, поскольку с 13 января 2012 года имеет в собственности транспортное средство – автомобиль легковой «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак А 410 МС 125, с мощностью двигателя 166 л.с. (л.д. 5, 22, 23).

Согласно статье 1 Закона Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» налоговая ставка на автомобили легковые с мощностью двигателя 166 л.с. составляет за полный календарный год 20 рублей 00 копеек за 1 л.с.

Таким образом, размер транспортного налога за 2013 год, подлежащего уплате ответчиком, составляет 3320 рублей (20 рублей х 166 л.с. - л.д. 6).

Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № 347742 о необходимости уплаты транспортного налога за 2013 год в сумме 3320 рублей до 5 ноября 2014 года (л.д. 6). При этом отчество ответчика в данном уведомлении указано неправильно, а именно: «Васильевич» вместо «Валериевич».

Однако ответчик, получив указанное уведомление, с заявлением об исправлении технической ошибки в налоговый орган не обратился, и доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2013 год в установленный срок налоговым органом ответчику Страхову М.В. были направлены два требования, в том числе: требование от 14 ноября 2014 года № 197006 об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 3320 рублей и пеней в размере 36 рублей 52 копейки в срок до 26 декабря 2014 года; требование от 13 января 2015 года № 115883 об уплате пеней в размере 22 рубля 85 копеек в срок до 25 февраля 2015 года, которые до настоящего времени не исполнены, что не оспаривал ответчик Страхов М.В. в судебном заседании (л. д. 10, 11). В названных требованиях отчество ответчика Страхова М.В. также указано неправильно - «Васильевич» вместо «Валериевич».

15 июня 2015 года, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока, Межрайонная ИФНС России № 11 по Приморскому краю обратилась к мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика Страхова М.В. транспортного налога за 2013 год и пеней.

Выданный мировым судьей судебный приказ от 15 июня 2015 года был отменен определением мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от 1 июля 2015 года в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 4).

29 июля 2015 года истец обратился в суд с данным иском (л.д. 13).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Страхов М.В. пояснил, что он не произвел оплату транспортного налога за 2013 год и пеней по объективным причинам – ответчик полагал, что в связи с ошибкой, допущенной истцом во всех документах на оплату данного налога (вместо отчества «Валериевич» указано отчество «Васильевич»), оплаченная им сумма будет учтена на счете другого лица.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю исковых требований, поскольку факт неуплаты Страховым М.В. транспортного налога за 2013 год и пеней нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения, поскольку судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Страхова М.В. аналогичны доводам, приводившимся в возражениях на исковое заявление, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: