Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1005/2016 ~ М-822/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1005/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года             <адрес>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Насонову АС о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Насонову А.С., просило взыскать с ответчика задолженность по возмещению расходов на обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Насонов А.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (Эксплуатационное локомотивное депо Сосногорск – структурное подразделение Северной дирекции тяги) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью профессионального обучения работника, сторонами был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение Насонова А.С. на базе Котласского учебного центра г.Котлас в период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 29 недель.

В соответствии с условиями договора, работодатель обязался обеспечить работнику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, выплачивать работнику стипендию в размере средней заработной платы по основному месту работы и командировочные расходы (п.3.2.4 Договора). Работник обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 5 лет (п.3.1.7. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

Согласно п.2.2.4 договора, работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов на присвоение профессии в установленные сроки или отказе от сдачи экзаменов, при расторжении трудового договора работником по собственной инициативе до окончания срока договора с взысканием с работника затрат, понесенных на обучение (стипендия, командировочные расходы, оплата за проезд к месту учебы и обратно), исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Расходы, связанные с обучением ответчика составляют <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – стоимость обучения на курсах подготовки, <данные изъяты> – сумма выплаченной стипендии, <данные изъяты> – проезд к месту учебы и обратно, командировочные расходы, <данные изъяты> – сумма удержания из заработной платы.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Новосельцева Т.Г., действующая на основании доверенности, в суде на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Насонов А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений на иск не направил.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. На основании приказа «О приеме работника на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста тепловоза (маневровое движение).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого ответчик с ДД.ММ.ГГГГ направлялся в Котласский учебный центр г.Котлас на профессиональное обучение сроком на 29 недель.

Приказом Северного учебного центра профессиональных квалификаций от ДД.ММ.ГГГГ Насонов А.С. отчислен с курсов подготовки машинистов тепловозов Котласского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций, последним днем обучения считается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, работник обязуется возместить понесенные расходы за обучение в Котласском подразделении СУЦ ПК, согласно п.3.1.8 ученического договора (дополнительного к трудовому договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возместить затраты за обучение вычетом из заработной платы ежемесячно в размере 20% до полного погашения задолженности.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения, работодатель вправе в случае расторжения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не погашения в полном объеме установленной задолженности, обратиться в суд для принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ученического договора, работник имеет право требовать от работодателя создания надлежащих условий, необходимых для прохождения обучения и производственной практики, обеспечения инструментами, механизмами, приборами, материалами и другим необходимым оборудованием, соответствующим содержанию программы обучения, и соблюдения норм законодательства по охране труда.

В соответствии с пунктом 2.1.3 ученического договора, работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных договором, включая стипендию, выплаченную за период обучения.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной истцом, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее пяти лет.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Насоновым А.С. расторгнут по соглашению сторон по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.1.9 ученического договора, при расторжении трудового договора, ответчик обязан возместить истцу фактические затраты, понесенные им на обучение и материальное обеспечение ответчика (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Согласно расчета, затраты Северного учебного центра профессиональных квалификаций Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на обучение работника Насонова А.С. с проживанием в общежитии составили <данные изъяты>.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, Насонов А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил стипендию в размере <данные изъяты>.

В течение месяца со дня расторжения трудового договора, ответчиком указанная сумма истцу не выплачена.

Согласно расчета о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение Насонова А.С., остаточная сумма долга составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма выплаченной стипендии; <данные изъяты> – стоимость обучения на курсах подготовки «машинист тепловоза» в Котласском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций; <данные изъяты> – сумма выплат в размере стоимости проезда к месту обучения и обратно, командировочные расходы; <данные изъяты> – сумма, удержанная из заработной платы. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, Насонов А.С. уволен из Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск – структурного подразделения Северной дирекции тяги ОАО «РЖД» до истечения срока, обусловленного соглашением (ученическим договором) об обучении за счет средств работодателя (истца), и поэтому обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение в размере <данные изъяты>. Указанная сумма ответчиком не оспаривалась. Доказательств уплаты задолженности за обучение в Котласском учебном центре - структурного подразделения ОАО «РЖД», ответчиком не представлено.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 1 <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Насонову АС о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Насонова АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет уплаты задолженности по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.