Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2017 от 22.08.2017

Дело № 1-114/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 03 октября 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

при секретаре судебного заседания Шахалыевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Каменского района Свердловской области Бондаренко Н. А.,

подсудимого Чудинова С.Д.,

его защитника в лице адвоката Докучаевой Т.Ю., представившей ордер №*** от <*** г.>, удостоверение №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чудинова С. Д., <данные изъяты> ранее судимого:

- 11.03.2014 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 10.09.2015 года в связи с отбытием наказания из ФКУ ИК – 55 г. Ивдель Свердловской области,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чудинов С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с <*** г.> по <*** г.>, в вечернее время, точные дата и время следствием не установлены, Чудинов С.Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Е., проживающего по адресу: <адрес>, достоверно зная о наличии в гараже у Е. упаковок утеплителя (базальтовой теплоизоляции) «Изба Фасад-135», принадлежащих потерпевший№1, которые он обнаружил ранее, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны присутствующего в доме Е., осознавая противоправность своих действий, вышел во двор дома <адрес>, где через незапертую дверь предбанного помещения строения бани, незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе вышеуказанного дома, откуда в дальнейшем, умышленно тайно похитил 6 упаковок утеплителя (базальтовой теплоизоляции) «Изба Фасад -135», принадлежащие потерпевший№1, по цене 850 рублей за упаковку, на общую сумму 5100 рублей, которые при помощи лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, добросовестно заблуждавшегося относительно правомерности своих действий, вынес из гаража и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Чудинова С.Д. потерпевшему потерпевший№1 причинен материальный ущерб в размере 5100 рублей.

В судебном заседании Чудинов С.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в связи, с чем поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом Чудинов С.Д. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший потерпевший№1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования не заявлены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Чудинова С.Д. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил тайное хищение имущества потерпевший№1, с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Чудинов С.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В качестве данных о личности Чудинова С.Д., суд учитывает, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69), по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 73).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чудинову С.Д., суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чудинову С.Д., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд также признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Чудиновым С.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку употребление Чудиновым С.Д. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Чудинова С.Д. обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

    Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Чудинова С.Д., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить подсудимому Чудинову Д.С. наказание в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд не считает возможным применение требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    При этом, суд не находит оснований для назначения Чудинову С.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания Чудинову С.Д. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в действиях Чудинова С.Д. содержатся отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих пределы наказания при особом порядке рассмотрения дела и при рецидиве преступлений.

    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чудинова С. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Чудинову С.Д. изменить на содержание под стражей, взять Чудинова С.Д. под стражу в зале суда.

Вновь избранную меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Чудинову С.Д. исчислять с 03 октября 2017 года.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Председательствующий Д. А. Дога