Решение по делу № 2-558/2017 ~ М-69/2017 от 12.01.2017

№ 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Штайнепрайс Г.Н.,

при секретаре Галоян Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасановой Т. Н. к Коротких Т. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасанова Т. Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с иском к ответчику Коротких Т. Б. о возмещении суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов за оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос. рег. знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Шаталина А. В. и автомобилей ВАЗ 21101, гос.рег.знак №, под управлением водителя Кузяева А.С., Тойота Виста, гос.рег.знак №, под управление Семенова И. А., Тойота Спринтер, гос. рег. знак №, под управлением Маловой О. А. и автомобиля Субару Форестер, гос. рег.знак № под управлением Коротких Т.Б. ДТП произошло по вине водителя Коротких Т. Б., нарушившей правила дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения автомобилей. Своими действиями водитель Коротких Т.Б. причинила механические повреждения автомобилю Тойота Камри, гос.рег.знак №, а истцу материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оплату услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Гасанова Т. Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Гасановой Т. Н. Бочкарев А. Г. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Коротких Т. Б. в судебное заседание не явилась неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Направленная судом в её адрес почтовая корреспонденция возвращена без вручения адресату. Известить ответчика по телефону не представилось возможным, т. к. по имеющимся в деле номерам телефонов никто не ответил. Количество предпринятых мер к извещению ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что уклонение от получения судебных извещений свидетельствует о нежелании активно использовать свое право на участие в судебном заседании. Извещение ответчика, не сообщившего ни истцу, ни суду об изменении своего местонахождения, суд признает надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица ООО «НСК-Росэнерго», ОАО «Альфа-страхование», ПАО «Росгосстрах», Малова О.А., Семенов И. А., Кузаев А.С. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, Коротких И.А., Шаталин А. В., ООО «ЕК Транзит» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административного материала, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В судебном заседании установлено, что Гасановой Т. Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль «Тойота Камри», гос. рег. знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением водителя Шаталина А.В. и автомобилей ВАЗ 21101, гос. рег.знак № принадлежащего ООО «ЕК Транзит» под управлением водителя Кузаева А.С., Тойота Виста, гос.рег.знак № принадлежащего Семенову И.А. и под его управлением, Тойота Спринтер, гос.рег.знак № принадлежащего Маловой О.А и под ее управлением,. и автомобиля Субару Форестер, гос.рег.знак № принадлежащего Коротких И.А, под управлением Коротких Т.Б.

Причиной столкновения транспортных средств явилось нарушение водителем Коротких Т.Б. требований Правил дорожного движения.

Факт ДТП и вина водителя Субару Форестер, гос. рег.знак № Коротких Т.Б. подтверждается административным материалом по ДТП, а именно: схемой ДТП; объяснениями водителей участников ДТП; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП, а также объяснениями Коротких Т. Б., согласно которым она двигалась по <адрес> к <адрес> по средней полосе. Вдалеке в попутном направлении двигался автомобиль, она перепутала педали и произошло столкновение с движущимся впереди автомобилем. Из объяснений остальных участников ДТП - Шаталина А.В., Кузяева А.С., Маловой О.А., Семенова И.А. следует, что они двигались по <адрес>, остановились на запрещающий сигнал светофора, почувствовали удар в заднюю часть автомобиля, причиной которого был автомобиль Субару Форестер, гос.рег.знак № под управлением Коротких Т.Б., которая на большой скорости, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершила столкновение со стоящими на светофоре автомобилями.

Согласно положениям ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать отсутствие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред.

Каждая сторона в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 данного кодекса).

Поскольку ответчик возражения против виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении материального ущерба истцу не представил, суд считает установленным, что дорожно-транспортного происшествия произошло в результате неправомерных действий ответчика Коротких Т.Б.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено материалами дела, владельцем автомобиля Субару Форестер, гос.рег.знак № на дату ДТП, являлась Коротких Т.Б., что подтверждается административным материалом №.

Третье лицо Коротких И.А., неоднократно извещавшийся о дате, месте и времени судебного заседания, возражений по данному иску не представил, факт управления принадлежащим ему автомобилем Коротких Т.Б. на законных основаниях не оспорил.

Доказательств того, что ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суду не представлено.

Напротив, из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коротких Т.Б. управляла транспортным средством не имея полиса ОСАГО, за что и была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление Коротких Т.Б. не обжаловано.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри», гос.рег.знак № принадлежащему Гасановой Т.Н., причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению эксперта независимой оценочной компании «Экспресс Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри, гос. рег. знак № округленно составляет <данные изъяты>, стоимость ремонта с учетом износа округленно составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, доказательств, указывающих на недостоверность отчета, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Заключение проведено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

В данном случае, истец просил взыскать сумму причиненного ущерба в соответствии с заключением эксперта. Сторонами данное заключение эксперта не оспорено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Коротких Т. Д. в пользу истца Гасановой Т.Н. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика Коротких Т. Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на проведение экспертизы №.№

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на направление телеграмм в сумме <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Данные расходы судом признаются необходимыми, следовательно, они подлежат возмещению в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, согласно ст.ст.94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, на основании ходатайства истца, учитывая количество судебных заседаний, затраченное время на рассмотрение дела, личное участие представителя истца Гасановой Т.Н. Бочкарева А. Г. в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, объёма интеллектуальных и организационных затрат представителя, а также принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд взыскивает с ответчика Коротких Т. Д. в пользу истца Гасановой Т. Н. расходы на оплату услуг данного представителя в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму разумной, справедливой и подтвержденной договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим расписку в получении Бочкаревым А. Г. от Гасановой Т. Н. денежных средств в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гасановой Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с Коротких Т. Б. в пользу Гасановой Т. Н. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14.03.2017 г.

Судья Г.Н.Штайнепрайс