Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2016 ~ М-1438/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1984/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием:

истцов Андрейцевой С.В., Анисифоровой О.В.,

представителя ответчика Зозуля М.Ф. - Пронина А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев 18 мая 2016 года в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Андрейцевой ФИО11, Анисифоровой ФИО12 к Зозуля ФИО13 о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать - ФИО2 На момент смерти умершая оставила завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, завещала своим дочерям – истцам по делу, в равной доле каждой. На момент смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доля трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; дачный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, СНТ <данные изъяты>»; автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., согласно акту оценки, от ДД.ММ.ГГГГ; в также денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, находящиеся на счете №.№ в дополнительном офисе № Сбербанка России <адрес> Наследниками по закону в имуществу Гогенко З.И. являются: муж умершей - Зозуля М.Ф.; дочь умершей - Андрейцева С.В.; дочь умершей - Анисифорова О.В.; мать умершей - ФИО10 На момент смерти Гогенко З.И. имеются 2 наследника по закону, имеющие право на обязательную долю в наследстве: Гогенко Т.М. и Зозуля М.Ф. ФИО10 - мать умершей отказывается от своей доли в наследстве в пользу ее внучек - истцов по настоящему иску. Отказ был совершен у нотариуса. После смерти матери, истцы своевременно, в установленный законом срок обратились к нотариусу Никуловой Н.Б. с заявлением о принятии наследства, но в связи с имеющимся спором по поводу наследства нотариус свидетельства о праве на наследство не выдал. В связи с чем, истцы просили суд: признать за Андрейцевой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за Анисифоровой О.В. право собственности на <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за Андрейцевой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за Анисифоровой О.В. право собственности на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> порядке наследования; признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли дачного участка с домом по адресу: <адрес>, участок №, <данные изъяты> в порядке наследования; признать за Анисифоровой О.В. право собственности на <данные изъяты> доли дачного участка с домом адресу: <адрес>, участок №, <данные изъяты>» в порядке наследования; признать за Андрейцевой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля марки №, год изготовления <данные изъяты>, государственный номер № порядке наследования; признать за Анисифоровой О.В. право собственности на <данные изъяты> доли автомобиля марки №, год изготовления <данные изъяты>, государственный номер № в порядке наследования; признать за Андрейцевой С.В. право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, находящиеся на счете №. № в дополнительном офисе № Сбербанка России (<адрес>) в порядке наследования; признать за Анисифоровой О.В. право собственности на <данные изъяты> доли денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, находящиеся на счете №. № в дополнительном офисе № Сбербанка России (<адрес>) в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Андрейцева С.В. и Анисифорова О.В. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик Зозуля М.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гогенко Т.М. и третье лицо нотариус Никулова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2015г. умерла мать истцов Андрейцевой С.В. и Анисифировой О.В. – Гогенко З.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 28), копиями свидетельств о рождении (л.д. 15, 28), копиями свидетельства о заключении брака и справок о заключении брака (л.д. 19, 24,26).

После смерти Гогенко З.И. открылось наследство в виде:

? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая умершей на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 38-41);

однокомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая умершей на основании свидетельства о государственной регистрации права УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 57-58);

дачный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. № принадлежащий умершей на основании свидетельств УФРС от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок и на дом, выданных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 44, 47);

автомобиль марки № год выпуска № государственный номер №, приобретенный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49);

денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, находящиеся на счете №.№ в дополнительном офисе № Сбербанка России (л.д. 59-60).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119, 1120 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, при жизни ДД.ММ.ГГГГ. Гогенко З.И. было составлено завещание, согласно которому последняя завещала свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в равной доле каждой: Андрейцевой С.В. и Анисифировой О.В. (л.д. 77).

Таким образом, после смерти Гогенко З.И. истцы являются наследниками к имуществу умершей по завещанию.

Также, в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

После смерти Гогенко З.И. имеются два наследника по закону, имеющие право на обязательную долю в наследстве, а именно: Зозуля М.Ф. - муж умершей, и Гогенко Т.М. - мать умершей.

Гогенко Т.М. от своей доли в наследстве отказалась в пользу истцов Андрейцевой С.В. и Анисифоровой О.В., что подтверждается её заявлением, имеющимся в материалах наследственного дела, копия которого имеется в материалах настоящего гражданского дела.

Истцы обратившись, в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику, указывают, что обязательная доля в наследстве ответчика Зозуля М.Ф. на наследство в виде ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> будет составлять <данные изъяты> и <данные изъяты> Доли, доли истцов на эту же квартиру будут составлять <данные изъяты> каждой (<данные изъяты> Обязательная доля ответчика Зозуля М.Ф. на имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> будет составлять <данные изъяты> долю ( <данные изъяты> в связи с тем, что данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, а является личным имуществом умершей Гогенко З.И. Доля истцов на данное имущество в виде однокомнатной квартиры будет составлять <данные изъяты> каждой <данные изъяты> Обязательная доля в наследстве в виде дачного участка с домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Дубки», ответчика ФИО1 будет составлять также <данные изъяты> Доли истцов будут по <данные изъяты> каждой. Такой же будет обязательная доля ответчика Зозуля М.Ф. и на имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> госномер № № <данные изъяты>. Доли истцов на указанное имущество в виде автомобиля будут составлять по <данные изъяты> каждой.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из того, что истцами неверно рассчитаны доли наследственного имущества, в связи с чем, приходит к выводу о распределении долей наследников следующим образом:

на ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> - доля ответчика Зозуля М.Ф. составляет <данные изъяты>, доля истца Андрейцевой С.В. составляет <данные изъяты> доля истца Анисифировой О.В. составляет <данные изъяты>

на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> - доля ответчика Зозуля М.Ф. составляет <данные изъяты> доля истца Андрейцевой С.В. составляет <данные изъяты>, доля истца Анисифировой О.В. составляет <данные изъяты>;

на дачный участок с домом, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. СНТ «Дубки» доля ответчика Зозуля М.Ф. составляет <данные изъяты>, доля истца Андрейцевой С.В. составляет <данные изъяты> доля истца Анисифировой О.В. составляет <данные изъяты>

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер № - доля ответчика Зозуля М.Ф. составляет <данные изъяты> доля истца Андрейцевой С.В. составляет <данные изъяты> доля истца Анисифировой О.В. составляет <данные изъяты>

на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Сбербанка России - доля ответчика Зозуля М.Ф. составляет <данные изъяты> (в денежном выражении равная <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), доля истца Андрейцевой С.В. составляет <данные изъяты> (в денежном выражении равная <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), доля истца Анисифировой О.В. составляет <данные изъяты> (в денежном выражении равная <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества, и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

О фактическом принятии наследства свидетельствует то, что все наследники от наследства не отказываются, а желают приобрести его, а также они вступили во владение и управление наследственным имуществом, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцами доказан факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Гогенко З.И. в установленный законом срок, поэтому заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на спорное наследственное имущество подлежат удовлетворению, однако частично, согласно распределенным судом долям каждому из наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрейцевой ФИО15, Анисифоровой ФИО16 к Зозуля ФИО17 о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать право собственности на наследственное имущество, оставшегося после смерти Гогенко ФИО18 в порядке наследования:

- за Андрейцевой ФИО19:

на <данные изъяты> долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>;

на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

на <данные изъяты> доли земельного участка и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, №

на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска №, государственный номер №;

на <данные изъяты> доли денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Сбербанка России (в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

- за Анисифоровой ФИО20:

на <данные изъяты> долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>;

на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

на <данные изъяты> доли земельного участка и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №, №»;

на <данные изъяты> доли автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ, год выпуска <данные изъяты>, государственный номер №

на <данные изъяты> доли денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на счете № в дополнительном офисе № Сбербанка России (в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

- за Зозуля ФИО21:

на <данные изъяты> долей трехкомнатной квартиры по адресу <адрес>;

на <данные изъяты> доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

на <данные изъяты> доли земельного участка и находящегося на нем дома, расположенных по адресу: <адрес>, участок №

на <данные изъяты> доли автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты> государственный номер №

на <данные изъяты> доли денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на счете №.№ в дополнительном офисе № Сбербанка России (в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Андрейцевой ФИО22, Анисифоровой ФИО23 к Зозуля ФИО24 о признании права собственности в других размерах долей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.С. Шамарина