Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2011 ~ М-3467/2011 от 27.07.2011

дело № 2-3969/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 2 ноября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре С.К.И.

с участием истца Т.В.С.

ответчика Л.О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Т.В.С. к Л.О.И. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении убытков,

установил:

Т.В.С. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате рассмотрения гражданского дела по иску Л.О.И. об установлении внешних границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, в сумме <данные изъяты> рублей, убытков за потерю времени в сумме <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Л.О.И. к Тимонину В.С. об установлении внешних границ земельного участка, обязании освободить земельный участок. Действия Л.О.И., направленные на судебную защиту, не имели оснований с точки зрения материального права, гражданское дело находилось в производстве суда более четырех месяцев, истец на протяжении всего периода рассмотрения дела был вынужден являться в судебные заседания, в связи сем, просит взыскать с ответчика убытки за потерянное время в сумме <данные изъяты> рублей. Также в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Л.О.И. ухудшилось состояние здоровья истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за медицинской помощью, находился на амбулаторном лечении, затратил на лечение <данные изъяты> рублей, указанную сумму истец просит также взыскать с Л.О.И. По вине ответчика истец лишился покупателя на земельный участок, явившегося предметом спора по иску Л.О.И., в связи с чем, просит взыскать с Л.О.И. убытки (упущенную выгоду) в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Л.О.И. ухудшилось состояние его здоровья, он находился на амбулаторном лечении, понес затраты на лекарства, был вынужден отпрашиваться с работы для участия в судебных заседаниях, повестки о явке в суд не брал. Какой-либо договор о приобретении земельного участка с покупателем не заключался, была устная договоренность о продаже участка.    Ответчик Л.О.И. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она обратилась в суд с иском для защиты своего нарушенного права, что предусмотрено законом.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № №, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Л.О.И. к Тимонину В.С., З.В.А. об установлении внешних границ земельного участка, обязании освободить земельный участок (л.д.41-43). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

По данному гражданскому делу истец Т.В.С. привлечен в качестве ответчика.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно – курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из пояснений истца следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Л.О.И. ухудшилось состояние его здоровья, в связи с чем, он находился на амбулаторном лечении, понес затраты на лекарства.

В материалы дела представлены копии больничных листов Т.В.С., из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Т.В.С. находится на амбулаторном лечении у врача-невролога (л.д.14-16), проходил обследования в неврологическом центре. Согласно выпискам Тимонину В.С. поставлен диагноз «нарушение нервно-мышечной передачи», «миастения, глазная форма» (л.д.17-19). На указанные обследования истцом затрачено <данные изъяты> рублей (л.д.20-21).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возмещения вреда здоровью, поскольку из представленных истцом документов не следует, что истцу фактически причинен вред здоровью. Кроме того, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно которой ухудшение состояния здоровья человека не рассматривается как причинение вреда здоровью (л.д.36).

В части исковых требований о взыскании убытков, упущенной выгоды, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст.94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.99 ГПК РФ Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Согласно ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст.11 ГК РФ защиту нарушенных прав или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Истец, определив для себя способ защиты гражданских прав, установленного ст.12 ГК РФ, обратилась в суд с иском к Тимонину В.С. об установлении внешних границ земельного участка, обязании освободить земельный участок. В удовлетворении иска Л.О.И. было отказано.

Истец являлся ответчиком по гражданскому делу по иску Л.О.И. об установлении внешних границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, следовательно, на него распространялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные гражданским-процессуальным законодательством, в связи с чем, Т.В.С. обязан был являться по вызову суда в судебные заседания либо представить доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

Истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела. Требования истца в части взыскания компенсации за фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> рублей необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С учетом изложенного, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия ущерба в результате совершения действий ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Перед окончанием судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о достаточности представленных сторонами доказательств. Истец полагал возможным вынести решение с учетом имеющихся в деле доказательств. Ходатайств об истребовании каких-либо доказательств либо об отложении дела для представления доказательств от истца не поступало, в связи с чем, суд выносит решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Истцом не представлено доказательств понесенных убытков (упущенной выгоды) в результате того, что он лишился покупателя на земельный участок, явившегося предметом спора по иску Л.О.И. Письменных доказательств (договоров, платежных документов) истцом не представлено, в связи с чем, требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда может быть возложена на причинителя вреда, когда ответственность возникает в силу закона, вне зависимости от вины, либо когда вред причинен гражданину виновными действиями, посягающими на нематериальные блага гражданина.

Возможность компенсации морального вреда при причинении ущерба имуществу законом не предусмотрена. Доказательств совершения ответчиком действий, посягающих на нематериальные блага истца, к которым ст.150 ГК РФ относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, истцом не представлено. В связи с этим на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение морального вреда истцу.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Т.В.С. к Л.О.И. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: