Решение по делу № 12-172/2016 от 19.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               г. Черемхово

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шенина А.В., рассмотрев

материал № по жалобе Максимова Ю.П. на постановление мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Шевцовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Максимову Ю.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Шевцовой И.П. вынесено постановление о назначении административного наказания Максимову Ю.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление Максимовым Ю.П. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указано, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, эти нарушения существенно повлияли на рассмотрение настоящего дела. Кроме этого, он не согласен и по существу дела. В нарушение ст.25.1ч.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие него и его защитника. В постановлении указано, что он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания и не явился в суд. В постановлении указано, что он не явился в суд по неуважительной причине. Однако это не соответствует действительности, он проживает постоянно по этому адресу и никуда не выезжал, повестки ему не вручали, почтовых уведомлений также не приходило. Его защитника о времени и месте слушания не уведомляли. Таким образом, его неучастие в судебном заседании ограничило существенным образом его процессуальные права. Он не мог    заявлять ходатайства, возражать против обвинения, пользоваться услугами адвоката. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица является существенным нарушением норм КоАП РФ и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности. Полагает, что при направлении его на медицинское освидетельствование и составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, что делает данные документы недопустимыми доказательствами. В суде первой инстанции данные доводы проверены не были. Указал, что дополнительные доводы приведет в судебном заседании при рассмотрении его жалобы.

           В судебном заседании Максимов Ю.П., пояснил, что повестку о рассмотрении административного дела в мировом суде он получал, почему не явился в суд, он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он управлял, проехал 100 метров, был в состоянии алкогольного опьянения.

            Представитель Максимова Ю.П. – адвокат Юркин Э.В. просил постановление о привлечении Максимова Ю.П. к административной ответственности отменить, и прекратить производство по делу по доводам, указанным в жалобе.

            Исследовав обжалуемое постановление и иные материалы дела, выслушав Максимова Ю.П. и его защитника – адвоката Юркина Э.В. прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 этой статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Ю.П. ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 час. следуя в <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения., водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и отстранению от управления транспортным средством. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимова Ю.П. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 минут в <адрес> он управлял автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, освидетельствован прибором алкотектор <данные изъяты> №, результат <данные изъяты> мг/л. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ лицу. привлекаемому к административной ответственности разъяснены, о чем имеется его подпись. Объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе не имеется (л.д. 4).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При анализе протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что достаточным основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Максимова Ю.П. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 5), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила). Таким образом, у инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» имелись законные основания для отстранения Максимова Ю.П. от управления транспортным средством и направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Черемховский» предложил Максимову Ю.П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признаками алкогольного опьянения Максимова Ю.П. явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, исследование проведено прибором <данные изъяты>, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. Максимов Ю.П. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел, прибор выдал результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л. Акт освидетельствования Максимов Ю.П. подписал, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал собственноручно (л.д. 7).

Согласно показаниям, отраженным на бумажном носителе показаний прибора, которым проведено освидетельствование Максимова Ю.П., результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л, что соответствует результату, указанному в акте освидетельствования и протоколе об административном правонарушении.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пунктов 4-9,10-12 Правил.

Согласно ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия в отношении Максимова Ю.П. в соответствии с требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ проведены без участия понятых с применением видеозаписи, в материалах дела имеется диск с видеозаписью проведенных действий (л.д. 14).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Максимову Ю.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы жалобы Максимова Ю.П. о том, что он и его адвокат не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей опровергаются имеющимися в материалах дела распиской и почтовым уведомлением (л.д.л.д.31, 32). Ходатайств об отложении рассмотрения дела Максимов Ю.П. и его защитник не заявляли, уважительность причины своей неявки не подтвердили. Максимов Ю.П. при рассмотрении жалобы пояснил, что повестку получил, почему не пошел в суд, не помнит. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Максимов Ю.П. и его защитник считаются извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и счел возможным в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника.

Доводы жалобы о наличии существенных нарушений норм процессуального права, а так же о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами по делу, являются необоснованными и ничем не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

В судебном заседании обозревалась видеозапись процедуры отстранения Максимова Ю.П. от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, которая подтверждает законность действий инспекторов ДПС.

Таким образом, факт нахождения Максимова Ю.П. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Установлено, что Максимов Ю.П. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи все доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Максимова Ю.П. мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Максимову Ю.П. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

Нарушений процессуального и материального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 126 судебному участку г. Черемхово и г. Свирск Иркутской области Шевцовой И.П. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Максимову Ю.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Максимова Ю.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья: