Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2022 от 31.01.2022

№ 1-37/2022

(УИД: 30RS0009-01-2022-000132-27)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2022 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Анненкова В.С.,

подсудимого Неудачина С.А.,

защитника адвоката Волкова П.Н.,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камызяк Астраханской области материалы уголовного дела в отношении

Неудачина Сергея Анатольевича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> рабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого

12.03.2014 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 2 ст.228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Теучежского районного суда республики Адыгея неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 1 месяц 11 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства,

10.05.2017 Камызякским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19.11.2018 по отбытию наказания,

20.08.2021 мировым судьей СУ №1 Камызякского района Астраханской области по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, неотбытый срок составляет 5 месяцев 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Неудачин С.А., 15.11.2021, в 10.00ч. находясь в общественном месте, на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В указанные время и месте, командир отделения ППСП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области Потерпевший №1, осуществляя мероприятия по обеспечению правопорядка в общественных местах, заметив Неудачина С.А., в целях фиксации факта употребления алкоголя последним, посредством сотовой связи сообщил о данном факте наряду автопатруля ОППСП ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, в состав которого входили: полицейский ОППСП ОМВД России по Камызякскому району ФИО2 Б.С., полицейский-кинолог ОППСП ОМВД России по Камызякскому району ФИО7 и стажер по должности полицейский ОМВД России по Камызякскому району ФИО8, которые прибыли на указанный участок местности.

Командир ОППСП ОМВД России по Камызякскому району Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом от 21.09.2021 №214 л/с начальника ОМВД России по Камызякскому району, и полицейский ФИО2 Б.С., назначенный на указанную должность приказом от 27.09.2019 №261 л/с начальника ОМВД России по Камызякскому району, осуществляя мероприятия по обеспечению правопорядка в общественных местах, то есть, выполняя свои должностные обязанности на территории <адрес>, в том числе по <адрес>, являясь представителями власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь в своей деятельности ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, своими должностными регламентами (должностными инструкциями), в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, подошли к Неудачину С.А., представились сотрудниками полиции, после чего потребовали от него проследовать в служебный автомобиль марки «УАЗ Патриот» с госномер А1565 30 регион для направления в ГБУЗ АО «ОНД», в целях фиксации факта употребления алкоголя последним. Неудачин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции и стал высказывать свое недовольство, провоцируя, тем самым, конфликтную ситуацию.

15.11.2021, в период времени с 10.00ч. до 10.15ч. на открытом участке местности, расположенном у <адрес> Неудачин С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, связанными с привлечением его к административной ответственности, на почве имеющихся неприязненных отношений к ФИО2 Б.С., и внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, как к сотрудникам полиции, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции – представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, публично, в присутствии гражданского лица ФИО10, а также сотрудника полиции ФИО7 и стажера по должности полицейского ФИО8 оскорбил грубой нецензурной бранью сотрудников полиции ФИО2 Б.С., а затем Потерпевший №1 являющихся представителями власти и находившимися при исполнении своих должностных обязанностей. На законные требования ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 прекратить противоправные действия Неудачин С.А. не реагировал. Своими умышленными действиями Неудачин С.А. посягнул на нормальную деятельность органа государственной власти в лице его представителей.

Неудачин С.А., 15.11.2021, в 10.00ч., находясь в общественном месте, на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имел запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

15.11.2021, в период времени с 10.00ч. до 10.15ч. на открытый участок местности, расположенный у <адрес>, прибыли командир ФИО2 России по <адрес> Потерпевший №1, а затем полицейский ФИО2 Б.С., полицейский-кинолог ФИО7 и стажер по должности полицейский ФИО8 Затем, ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 потребовали от Неудачина С.А. прекратить противоправные действия. 15.11.2021, в период времени с 10.00ч. до 10.15ч., Неудачин С.А. публично оскорбил ФИО2 Б.С., который находился при исполнении своих должностных обязанностей. На требования ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, Неудачин С.А. не реагировал.

В целях пресечения противоправных действий сотрудниками полиции ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» в отношении Неудачина С.А. была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, после чего, Неудачин С.А. перемещен ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 к задней пассажирской двери служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» с госномер А1565 30 регион, находящегося на открытом участке местности, расположенном у <адрес>, для направления последнего в ГБУЗ АО «ОНД», в целях фиксации факта употребления алкоголя последним, а затем в ФИО2 России по <адрес> для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ.

15.11.2021, в период времени с 10.16ч. до 10.20ч. в вышеуказанном месте у Неудачина С.А., возмущенного законными требованиями сотрудников полиции, не желавшего быть привлеченным к соответствующей административной ответственности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к командиру ФИО2 России по <адрес> Потерпевший №1, осуществляющему мероприятия по обеспечению правопорядка в общественных местах, то есть выполняющему свои должностные обязанности на территории <адрес>, в том числе по <адрес>, являющемуся представителями власти, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствующемуся в своей деятельности ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, своими должностными регламентами (должностными инструкциями), в соответствии с которыми он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя возникший умысел, Неудачин С.А., 15.11.2021 в период времени с 10.16ч. до 10.20ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышлено, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью противодействия законным требованиям представителя власти, высказывая слова угрозы применения насилия в виде нанесения ударов, сопровождая свои действия словами грубой нецензурной брани, своей левой рукой схватил за форменную куртку Потерпевший №1, а правой рукой попытался нанести удар последнему в область туловища. Впоследствии противоправные действий Неудачина С.А. были пресечены ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1, последний видя целенаправленное и агрессивное поведение Неудачина С.А., высказанную и продемонстрированную угрозу применения насилия в свой адрес воспринял реально.

В судебном заседании подсудимый Неудачин С.А. по предъявленному обвинению вину признал полностью и пояснил, что он не отрицает факта угрозы применения насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Он виноват, что находился пьяным, что так поступил.

Допросив подсудимого и потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Неудачина С.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности Неудачина С.А. являются показания последнего данные им в ходе судебного заседания, в которых он не отрицал факта угрозы применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Обстоятельства, изложенные в показаниях Неудачина С.А. нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 данных в ходе судебного заседания, из которых следует, что 15.11.2021 примерно в 10.00ч. он патрулировал по <адрес>. У <адрес> он заметил мужчину, как позже установили Неудачина С.А., который лежал на земле, и что-то говорил. Он позвонил полицейскому ФИО2 Б.С., которому сообщил о мужчине, по внешним признакам находящимся в состоянии опьянения. Примерно в 10.15ч. к дому № прибыл автопатруль в составе: полицейских ФИО2 Б.С., ФИО7 и стажера ФИО8, которые также находились при исполнении своих должностных обязанностей в форме. Он совместно с ФИО2 Б.С. подошли к Неудачину С.А., последний встал, пытался проехать на своем велосипеде, однако не смог. Они представились, предъявили свои служебные удостоверения, при этом ФИО2 Б.С. разъяснил Неудачину С.А., что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо проследовать на освидетельствование. Затем Неудачин С.А. стал выражаться в адрес ФИО2 Б.С. нецензурной бранью, и предпринял попытку уехать. Он подошел ближе к Неудачину С.А., и также потребовал, чтобы тот поехал в ГБУЗ АО «ОНД», на что Неудачин С.А. начал выражаться в его адрес грубой бранью, это слышали проходящие рядом люди. Поскольку Неудачин С.А. вел себя агрессивно, не хотел ехать на освидетельствование, он разъяснил ему, что он будет задержан. На его требования, Неудачин С.А. не реагировал, попытался схватить ФИО2 Б.С. за шею. Тогда они завели руки Неудачина С.А. за спину, подвели к служебному автомобилю, и попытались усадить на заднее сидение, но последний стал сопротивляться, сказал, что разобьет ему лицо, затем левой рукой схватил его форменную куртку, а правую руку занес для нанесения удара в живот, сжав пальцы в кулак, но он перехватил его правую руку, тем самым предотвратил применение в отношении него насилия. Затем, он совместно с ФИО2 Б.С. перехватили руки Неудачина С.А., положили его на землю и надели наручники. Видя агрессивное поведение Неудачина С.А., угрозу применения насилия в свой адрес, он воспринял реально. В последующем Неудачин С.А. был доставлен в ГБУЗ АО «ОНД» для установления факта опьянения, но последний отказался проходить медицинское освидетельствование. Неудачина С.А. доставили в отдел, где составили соответствующие документы.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания были даны потерпевшим ФИО2 Б.С.

Приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №1 и ФИО2 Б.С. подтверждаются протоколами проверки показаний на месте совершения преступлений от 26.01.2022 и фототаблицами к ним (т.1 л.д.185-200, т.1 л.д.201-213), в ходе которых потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО2 Б.С. аналогичным образом рассказывали об обстоятельствах 15.11.2021, и указали, каким образом Неудачиным С.А. в отношении них были совершены преступления.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.11.2021 он с полицейским ФИО2 Б.С., стажером ФИО8 осуществляли патрулирование. Примерно в 10.00ч. им позвонил командир ОППСП ОМВД России по Камызякского району Потерпевший №1, и сообщил, что у <адрес>, заметил мужчину, как было установлено позже Неудачина С.А., лежащего на земле, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, и попросил их приехать. Они подъехали он совместно с ФИО2 Б.С., ФИО8 и Потерпевший №1 подошли к Неудачину С.А., последний встал, попытался сесть на велосипед, но не смог, так как был сильно пьян. ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 подошли к Неудачину С.А., представились, предъявили служебные удостоверения, ФИО2 Б.С. разъяснил Неудачину С.А., что тот находится в состоянии опьянения в общественном месте, тем самым совершает правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и попросил проследовать на освидетельствование. Однако, Неудачин С.А. начал выражаться в адрес ФИО2 Б.С. нецензурной бранью, рядом проходили люди, которые это слышали. Затем Неудачин С.А. взял велосипед, и попытался уехать на нем, но Потерпевший №1 подошел к нему и также потребовал, чтобы тот проследовал на служебном автомобиле на освидетельствование, на что Неудачин С.А. начал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, это слышали проходящие рядом люди. В связи с тем, что Неудачин С.А. вел себя агрессивно, Потерпевший №1 разъяснил ему, что он будет задержан и принудительно доставлен в ГБУЗ АО «ОНД». На требования Потерпевший №1 Неудачин С.А. не реагировал, говорил, что хочет убить ФИО2 Б.С., затем тут же сказал, что любит его и попытался схватить последнего в область шеи. В связи с этим ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 завели руки Неудачина С.А. за спину, подвели к служебному автомобилю и попытались усадить последнего на заднее сидение, однако тот стал сопротивляться, на требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия не реагировал, сказал, что сейчас разобьет ему лицо, сопровождая эти слова нецензурной бранью, затем, Неудачин С.А. левой рукой схватил за форменную куртку Потерпевший №1, а правой рукой начал замахиваться для нанесения удара в область живота Потерпевший №1, сжав свои пальцы в кулак, но Потерпевший №1 перехватил его руку, предотвратив удар. Затем ФИО2 Б.С. и Потерпевший №1 схватили руки Неудачина С.А., положили последнего на землю и надели наручники. После этого они с ФИО2 Б.С. доставили Неудачина С.А. в ГБУЗ АО «ОНД» для установления факта опьянения, однако последний отказался проходить освидетельствование. Затем Неудачин С.А. был доставлен в ФИО2 России по Камызякскому району для составления протокола по ст. 20.21 КоАП РФ (том 1 л.д. 155-159).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО8 которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.179-183)

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 15.11.2021 где-то с 10.00ч. до 11.00ч. она проходила по пешеходной дорожке по <адрес>, и увидела у дороги незнакомого мужчину, который держал велосипед, как она узнала позже это был Неудачин С.А., последний вел себя неадекватно, кричал, по его поведению и речи она поняла, что он находится в состоянии опьянения. Рядом с ним находилось четверо сотрудников полиции, одним их которых был ФИО7 Неудачин С.А. выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции (т.1 л.д. 161-163).

Таким образом, из показаний вышеуказанных свидетелей установлено, что Неудачину С.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, было понятно, что к нему подошли сотрудники ОМВД России по Камызякскому району, представители власти, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностях, в форменном обмундировании сотрудников полиции. Однако законные требования сотрудников полиции он не исполнил.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.11.2021, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, участвующие в осмотре Потерпевший №1 и ФИО2 Б.С. пояснили, что именно на данном участке 15.11.2021 примерно в 10.00ч. Неудачин С.А. публично учинил в отношении них противоправные действия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 12-16)

Из постановления мирового судьи СУ №1 Камызякского района от 16.11.2021, следует, что Неудачин С.А., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, 15.11.2021 в 10.00ч. около <адрес>. Неудачину С.А. назначено наказание в виде 5 суток административного ареста (т.1 л.д. 33)

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по Камызякскому району №214 л/с от 21.09.2021, Потерпевший №1 назначен на должность командира отделения ППСП ФИО2 России по <адрес> (т. 1 л.д. 83)

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) командира отделения ППСП ОМВД России по Камызякскому району Потерпевший №1, последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 84-92)

Согласно выписки из приказа начальника ОМВД России по Камызякскому району №261 л/с от 27.09.2019, ФИО2 назначен на должность полицейского ОППСП ОМВД России по Камызякскому району (т. 1 л.д. 109)

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) полицейского ОППСП ОМВД России по Камызякскому району ФИО2 последний обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (т. 1 л.д. 110-116)

Оценивая показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность Неудачина С.А., изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности Неудачина С.А. в совершении преступлений.

Органами представительного следствия действия Неудачина С.А. квалифицированы по ст.319 УК РФ по признакам – публичное оскорбление представителей власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Статья 319 УК РФ, органами следствия, вменена Неудачину С.А. как в отношении потерпевшего ФИО2 так и в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В судебных прениях государственный обвинитель ФИО12 изменил предъявленное Неудачину С.А. обвинение, и просил квалифицировать действия последнего, совершенные в отношении Потерпевший №1, как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ, поскольку Неудачиным С.А. совершены непрерывные и взаимосвязанные действия в отношении Потерпевший №1 которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и они не требуют дополнительной квалификации по ст.319 УК РФ. Оскорбление и применение Неудачиным С.А. насилия к Потерпевший №1 были совершены Неудачиным С.А. в течение небольшого промежутка времени, в отношении одного лица, в одном месте, применяя насилие к потерпевшему, подсудимый выражался нецензурной бранью в его адрес.

В соответствии с ч.ч.7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия Неудачина С.А. по ст.319 УК РФ по признакам – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (потерпевший ФИО2 Б.С.); по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (потерпевший Потерпевший №1)

В силу положений п. п. 3 и 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является мотив поведения виновного, который должен быть связан с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.

Судом, установлено, что Неудачин С.А. осознавал общественно - опасный характер и диапазон своих действий, выразившихся в угрозе применения насилия, не опасного для жизни, осознавал, что они направлены против представителя власти, командира отделения ППСП ОМВД России по Камызякскому району Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, именно, в связи с выполнением своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступление.

В данном случае, способ совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, явилось высказывание Неудачиным С.А. слов угрозы применения насилия в виде нанесения ударов, сопровождаемые словами грубой нецензурной брани, при этом левой рукой Неудачин С.А. схватил за форменную куртку Потерпевший №1, а правой рукой попытался нанести удар последнему в область туловища, то есть Неудачин С.А. активно противодействовал осуществлению представителю власти - Потерпевший №1 его полномочий, которыми последний наделен, в связи с исполнением своих служебных обязанностей, таким образом, преступление, совершенное подсудимым было ответной реакцией на законные действия представителя власти.

Публичность оскорбления представителя власти подразумевает нанесение оскорбления в присутствии посторонних лиц (3-х лиц), в виду чего, суд считает, что высказанные подсудимым оскорбления в адрес потерпевших носят публичный характер.

Высказанные подсудимым Неудачиным С.А. в адрес потерпевших оскорбительные высказывания были выражены бранной, ругательной лексикой, имели форму неприличных, которые противоречат сложившимся в обществе нормам нравственности, морали и культурным традициям, унижающими честь и достоинство представителей власти.

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенными экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Наблюдая поведение Неудачина С.А. в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая подсудимому Неудачину С.А. наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Неудачину С.А., суд признает, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного болезненного состояния психики в форме органического расстройства личности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений Неудачиным С.А.. в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из личности Неудачина С.А., его нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч. 1 ст.318 УК РФ.

Кроме этого, обстоятельством отягчающим наказание Неудачину С.А. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 10.05.2017, по которому он отбывал наказание, в том числе, за тяжкое преступление.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд, приходит к выводу, что Неудачину С.А. необходимо назначить наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, окончательно назначив наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в целях исправления и перевоспитания Неудачина С.А., в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Кроме того, Неудачин С.А. осужден приговором мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 20.08.2021 по ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, в настоящее время неотбытая Неудачиным С.А. часть наказания в виде исправительных работ составляет 5 месяцев 6 дней, суд считает необходимым, назначить Неудачину С.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности Неудачина С.А., суд считает, что последнему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется, суд считает, что цели наказания смогут быть достигнуты только при реальном отбывании Неудачиным С.А. назначенного наказания.

При назначении наказания суд, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Неудачину С.А. суд не находит оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, и, несмотря на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, так же не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Неудачину С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Неудачина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией с удержанием 10% из заработка в доход государства,

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Неудачину С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи СУ №1 Камызякского района Астраханской области от 20.08.2021, с учетом требования п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, и окончательно назначить Неудачину С.А. наказание в виде 2 (двух) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Неудачину С.А. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания Неудачину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Неудачина С.А. под стражей с 28.02.2022 по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: лазерный диск типа CD-R с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Приговор вступил в законную силу 25.03.2022