Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26245/2012 от 23.11.2012

Судья Захарова Е.В. Дело № 33-26245/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А. и Савоскиной И.И.

при секретаре Петровой СА.

рассмотрела в заседании от 20 декабря 2012 года апелляционную жалобу Тюриной Т.Л.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года по делу по иску Тюриной Татьяны Лукашевны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет», ТСЖ «Леоновское 5», Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на квартиру; по иску Королева Анатолия Владимировича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения представителя истицы Тюриной Т.Л.- Тюрина А.Ю., истца Королева А.В., судебная коллегия

установила:

Тюрина Т.Л. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Леоновское 5», ФГБОУ ВПО РГАЗУ, Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности на квартиру. В обосновании своих требований она сослалась на то, что 28 мая 2008 года заключила с ЗАО «СМУ-2» договор №24-06 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является доля, соответствующая однокомнатной квартире №14, общей проектной площадью 43,2 кв.м., на 3 этаже, секции «А» по адресу: <адрес>. Согласно договору ее доля в инвестировании строительства составила 2700000 рублей. В соответствии с договором, приемка дома в эксплуатацию государственной приемочной комиссией должна была осуществиться ориентировочно в 4 квартале 2008 года. Тюрина Т.Л. надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязательства по инвестированию строительства. 24.07.2009 года было зарегистрировано товарищество собственников жилья «Леоновское 5». 31.07.2009 года между ЗАО «СМУ-2» и ТСЖ «Леоновское 5» подписан акт приема-передачи результата инвестиционной деятельности по договорам инвестирования строительства жилья, в соответствии с которым ТСЖ «Леоновское 5» приняло на себя обязанности инвестора и является правопреемником ЗАО «СМУ-2» в реализации контракта. Все эти обстоятельства, а также длительность неисполнения условий договора вынудили Тюрину Т.Л. обратиться в суд. Решением Балашихинского городского суда от 12.10.2010 года она признана участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу, а ее денежное обязательство по договору от 28.05.2008 г. №24-06 о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома признано исполненным. В связи с изложенным Тюрина Т.Л. просила признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: <адрес>

Королев А.В. также предъявил иск к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Российский государственный аграрный заочный университет» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде той же однокомнатной квартиры. Свои требования он мотивировал тем, что 11.02.2003 года заключил с ООО «Консалтинг Держава» договор инвестирования строительства жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предметом которого является передача полномочий по инвестированию в строительство жилого дома с целью получения им в собственность результата инвестиционной деятельности в виде <адрес> общей площадью 43,25 кв.м., расположенной в секции А на 3 этаже. Свои обязательства по договору в части оплаты были им выполнены, в связи с чем он приобрел право требования на указанную квартиру.

В судебном заседании представители Тюриной Т.Л. иск поддержали, с иском Королева А.В. не согласились.

Представитель ФГБОУ ВПО РГАЗУ в судебном заседании исковые требования Тюриной Т.Л. не признал, с иском Королева А.В. согласился.

Представители ТСЖ «Леоновское 5» и ООО «Консалтинг Держава» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены.

Представители третьих лиц – Администрации городского округа Балашиха, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Балашихинский отдел в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены.

Решением суда от 17 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Тюриной Т.Л. отказано. Требования Королева А.В. удовлетворены, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановленным судом решением, Тюрина Т.Л. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством строительного комплекса <адрес>, ГОУ «Российский государственный аграрный заочный университет (заказчик) и ЗАО «СМУ-2» (инвестор) 25 июля 2002 года был заключен инвестиционный контракт на строительство 10-12 этажного жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п. 2.2 инвестконтракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор-застройщик-заказчик, Инвестор обязался за счет собственных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу.

Оригинал контракта отсутствует, в связи с чем 03 августа 2010 года Администрация г.о. Балашиха и ФГОУ ВПО РГАЗУ заключили соглашение №172 о том, что стороны признают легитимность копии инвестконтракта, что копия снята с оригинала, идентична по объему и содержанию оригиналу, а также признают все принятые на себя в рамках контракта права и обязанности.

17.06.2009 года было создано и 24.07.2009 г. зарегистрировано товарищество собственников жилья «Леоновское 5».

На основании дополнительного соглашения от 08.06.2010 г. к инвестконтракту, ТСЖ «Леоновское 5» вступило в правоотношения в рамках контракта в качестве соинвестора, приняв на себя обязательства по обеспечению завершения строительства и сдачи данного жилого дома в эксплуатацию за счет привлеченных денежных средств (п.п.2.1., 2.2. соглашения). В соответствии с актом приема-передачи результата инвестиционной деятельности от 31.07.2009г., незавершенный строительством многоквартирный дом, построенный на средства соинвесторов на основании контракта, передан инвестором и принят ТСЖ «Леоновское 5».

14.03.2012 года Администрацией г.о. Балашиха подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию № RU 50315000-39. Согласно акту присвоения адреса объекту недвижимого имущества от 13.07.2012 года, объекту по строительному адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Судом установлено, что 28.05.2008 г. Тюрина Т.Л. заключила с ЗАО «СМУ-2» договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома №24-06, предметом которого является инвестирование в строительство доли, соответствующей однокомнатной квартире №14, общей проектной площадью 43,2 кв.м. на 3-ем этаже секции «А». Доля дольщика в инвестировании строительства жилого дома составляет 2700000 руб. Договором предусмотрено, что ЗАО «СМУ-2» приняло на себя обязательства выполнить функции инвестора в отношении денежных средств, внесенных дольщиком, и передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после ввода жилого дома в эксплуатацию и полной оплаты доли дольщика в инвестировании, ориентировочно 4 квартал 2008 года.

Решением Балашихинского горсуда от 12.10.2010 года по делу по иску Тюриной Т.Л. к ЗАО «СМУ-2» о признании участником долевого строительства, признании денежного обязательства по договору исполненным установлено, что Тюрина Т.Л. полностью оплатила стоимость квартиры по договору №24-06 от 28.05.2008 г., что подтверждается расписками ген.директора ЗАО «СМУ-2» Полуторного В.Н. о получении от нее денежных средств и актом, подписанным генеральным директором ООО «СМУ-2» В.Н. Полуторным и Тюриной Т.Л.

Также судом установлено, что 11.02.2003 года между Королевым А.В. и ООО «Консалтинг Держава» был заключен договор инвестирования №5/3/14 строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Предметом указанного договора является передача полномочий по инвестированию в строительство жилого дома с целью получения Королевым А.В. в собственность результата инвестиционной деятельности в виде квартиры №14 общей площадью 43,25 кв.м., расположенной в секции А на 3 этаже. Согласно п.3.1. договора, ООО «Консалтинг Держава» уступило Королеву А.В. право на инвестирование части вышеуказанного дома согласно п.п.1.1., 1.3 договора по инвестиционной стоимости 420 у.е. за один кв.м. общей площади квартиры (1 у.е. равна 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

Королев А.В. свои обязательства в части оплаты по договору полностью выполнил, в подтверждение чего им представлены платежные поручения №5 от 11.02.2003 г. на сумму 300000 руб. и №6 от 11.02.2003 г. на сумму 271607,81 руб., акт о совершении платежа, приложение №2 к договору №5/3/14 от 11.02.2003 г., подписанный генеральным директором ООО «Консалтинг ДЕРЖАВА», главным бухгалтером, дольщиком А.В.Королевым от 14.02.2003 года об исполнении в полном объеме Королевым А.В. обязательств, согласно п.5.2 договора.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Отказывая Тюриной Т.Л. в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя иск Королева А.В., суд первой инстанции правильно исходил из того, что Королев А.В. раньше Тюриной Т.Л. заключил договор инвестирования, а, следовательно, именно за Королевым надлежит признать право собственности на спорную квартиру.

Судом правильно не принят во внимание довод истицы Тюриной Т.Л. о противоречиях в представленных в обоснование иска Королевым А.В. документах и действующим законодательством РФ со строительной документацией, поскольку он опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что, п.п. 2.2, 2.3 договора инвестирования от 11 февраля 2003 года предусмотрено, что строительство объекта осуществляется на основании инвестиционного контракта на строительство жилого дома <адрес> и постановления Главы администрации №833 от 26.08.02 г. на проектирование и строительство жилого дома в микрорайоне <адрес>, а также договора инвестирования строительства жилого дома <адрес> от 24.12.2002 года, заключенного между ООО «Техноэнергопром» и ООО «Консалтинг ДЕРЖАВА».

Правовым основанием для заключения договора с Королевым А.В. послужили: договор №13 от 24.12.2002 г., заключенный между ЗАО «СМУ-2» и ООО «Техноэнергопром», предметом которого является передача соинвестору ООО «Техноэнергопром» правомочий по инвестированию строительства 1495,8 кв.м. общей проектной площади квартир в трех секционном жилом доме <адрес> по адресу: <адрес>, с правом получения и оформления их в собственность соинвестора. Согласно приложению №2 к указанному договору спорная <адрес> передается ООО «Техноэнергопром». В свою очередь ООО «Техноэнергопром» на основании договора инвестирования строительства жилого дома <адрес> от 24.12.2002 года передало соинвестору ООО «Консалтинг ДЕРЖАВА» правомочия по инвестированию строительства 1495,8 кв.м. общей проектной площади квартир в указанном доме с правом получения квартир и оформления их в собственность соинвестора.

Сведения о Королеве А.В. содержаться в реестре уступленных ООО «Консалтинг ДЕРЖАВА» прав на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, в котором, в частности, указано, что истцу уступлены права на <адрес> площадью 43,2 кв.м., номер договора 5/3/14, дата подписания 11.02.2003 г.

Также в перечне квартир, принадлежащих ООО «Консалтинг ДЕРЖАВА», переданных субинвесторам по договорам о привлечении инвестиций в строительство согласно списку, под номером 8 значится <адрес>, площадь 43,2 кв.м., переданная Королеву А.В. по договору №5/3/14 от 11.02.2003 г. Данный документ согласован с Генеральным директором ЗАО «СМУ-2» В.Н.Полуторным 14.11.2005 года.

Согласно спискам членов ТСЖ «Леоновское 5», Королев А.В. является членом ТСЖ (л.д.143).

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указанно выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения суда, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюриной Т.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: