Приговор по делу № 1-522/2016 от 03.10.2016

Уголовное дело № 1-522/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 19 октября 2016 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Златоуста Супрунович Е.В., подсудимого Мочалова И.А., защитника – адвоката Карандашова В.И., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Мочалова И.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 июня 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок один год с испытательным сроком один год;

осужденного 11 августа 2016 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ с применением ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор от 21 июня 2016 года) к лишению свободы на срок один год один месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Мочалов И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Мочалова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на пятом этаже второго подъезда <адрес>, возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через непродолжительный промежуток времени, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к комнате № <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери, ведущей в комнату и воспользовавшись тем, что входная дверь в комнату не заперта и в комнате никого нет, незаконно проник в комнату, являющуюся жилищем, взяв с полки мебельной стенки, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 11.000 рублей, в чехле, стоимостью 1.000 рублей, и установленными в телефон флешкартой стоимостью 300 рублей, сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, без денежных средств на счете, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12.300 рублей.

    С похищенным имуществом Мочалов И.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мочалов И.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Карандашовым В.И. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Златоуста Супрунович Е.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Мочалова И.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Мочалову И.А. суд на основании ст. 61 ч.1 п.п. «и,к», ст. 61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, добровольный возврат похищенного имущества, наличие психического заболевания.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления. Наличие состояния опьянения подсудимым не оспаривается. Судимость по приговору Златоустовского городского суда от 21 июня 2016 года рецидива не образует, поскольку указанным приговором Мочалов И.А. был осужден к условной мере наказания, условное осуждение отменено после совершения им данного преступления.

    Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции Мочалова И.А. от общества, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ранее Мочалов И.А. осуждался к условной мере наказания, однако условное осуждение отменялось в связи с совершением Мочаловым И.А. нового преступления, настоящее преступление Мочаловым И.А. также совершено в период испытательного срока, что свидетельствует о недостаточной эффективности условной меры наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

    Совершенное Мочаловым И.А. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

С учетом личности подсудимого, оснований, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Мочалова И.А. рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку преступления по настоящему приговору Мочалов И.А. совершил до вынесения приговора Златоустовским городским судом от 11 августа 2016 года, то окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда от 11 августа 2016 года.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Мочалов И.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как им совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы Мочалов И.А. не отбывал.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

    Признать Мочалова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы.

    На основании ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2016 года и окончательно назначить Мочалову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Мочалову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг», чехол, флешкарту, коробку, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:     

Приговор вступил в законную силу 01.11.2016