Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8527/2015 ~ М-8005/2015 от 15.07.2015

Дело № 2- 8527 /15

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                         09 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

При секретаре Беликовой К.А.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ислентьева А. Ю. к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

                                                               УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

           В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ... Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное сотрудниками Управления МВД России по г. Волгограду, с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему Ислентьеву А.Ю. на праве собственности транспортному средству марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред собственнику.

           Виновным в ДТП признан водитель Карпеченко С. М., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

            Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП при использовании транспортного средства застрахована по договору в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ, Ислентьев А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив транспортное средство страховщику на осмотр, документы предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО, т.е свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов.

           В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил страховое возмещение, истец, уведомив ответчика о дате дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, обратился в независимое экспертное учреждение ИП Цифирова С. С. для проведения независимой технической экспертизы, по определению суммы ущерба повреждений автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №...

... составлено заключение №... «независимой технической экспертизы транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ...

Ислентьевым А.Ю. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направлена претензия об уплате в добровольном порядке убытков, причиненных ему в результате события (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов предусмотренных гл. 5 Правил ОСАГО.

          Принимая во внимание заключения эксперта, Ислентьев А.Ю. имеет права требования с ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения:

- в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ...

           При таких обстоятельствах, Ислентьев А.Ю. предъявляет требование к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, дата подачи заявления о страховое выплате) по день вынесения решения суда либо уплаты суммы страхового возмещения.

           Просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ислентьева А. Ю. сумму страхового возмещения:    в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере ... коп.; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ислентьева А. Ю. (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу либо уплаты суммы страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке в период рассмотрения спора в суде; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ислентьева А. Ю. компенсацию морального вреда в размере ...; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ислентьева А. Ю. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов; взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Ислентьева А. Ю. судебные расходы     по оплате услуг эксперта в размере ...; по оформлению нотариальной доверенности представителя, копий документов, в размере ..., по оплате услуг представителя в размере ...

             Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

      Представитель истца    Цифиров А.Н.    в судебном заседании на требованиях настаивал, уточнил сумму неустойки которая составила ...

      Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

              С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя ответчика, истца.

            Выслушав представителя истца,     исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

              В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

            Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

           Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

           В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

           В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного, в том числе, и его имуществу.

          Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательности страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

           В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

         С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела,     ДД.ММ.ГГГГ, в ... Волгоградской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, оформленное сотрудниками Управления МВД России по г. Волгограду, с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему Ислентьеву А.Ю. на праве собственности транспортному средству марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред собственнику.

           Виновным в ДТП признан водитель Карпеченко С. М., управлявший транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

            Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП при использовании транспортного средства застрахована по договору в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО серии ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ, Ислентьев А.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив транспортное средство страховщику на осмотр, документы предусмотренные пунктами 44 и 61 Правил ОСАГО, т.е свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи документов.

           В связи с тем, что в установленные законом сроки ответчик не выплатил страховое возмещение, истец, уведомив ответчика о дате дополнительного осмотра поврежденного транспортного средства, обратился в независимое экспертное учреждение ... для проведения независимой технической экспертизы, по определению суммы ущерба повреждений автомобиля марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №...

... составлено заключение №... «независимой технической экспертизы транспортного средства марки ... года выпуска, государственный регистрационный знак №...», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет ...

            Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

            В соответствии со ст. 3 ФЗ №... основными целями и принципами является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Недопустимо ухудшение положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой потерпевший вправе требовать страховое возмещение (ст.ст. 7,13 ФЗ №...). ФЗ №... не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество на момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение страхового возмещения в пределах оговоренной договором суммы в том объеме, при котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Таким образом, возмещению в пределах страховой суммы (не более 120 000 рублей) подлежит реальный ущерб, определяемый расчетом независимых экспертов (п. 70 Правил) по акту осмотра тс, представляют заключение (оценку), на основании которой страховщик рассматривает заявление в течении 30 дней и осуществляет страховую выплату.

          Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

           Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

           Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми. Оснований не доверять оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку данные документы соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет об оценке оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

        Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

        В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

         Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

         Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ...

          В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №199-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

           В соответствии с п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату.

          Представленный суду расчет неустойки суд считает математически верным и обоснованным.

           Принимая во внимание требования истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

           В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            Начисленная истцом пеня явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным уменьшить неустойку до ...

           Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

         Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и положений ст. 151 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование»     в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – ...

         Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ «О введении в действие ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... – 1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, иными Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативно – правовыми актами РФ.

         В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

            Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

            При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование»     штраф в пользу потребителя в размере ...

            На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Истцом    были понесены расходы на оплату изготовления отчета в размере в размере ..., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ...., которые подлежат взысканию с ответчика.

             В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

         При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

          Исковое заявление Ислентьева А. Ю. к ОАО « АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,     - удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование» пользу Ислентьева А. Ю. страховое возмещение в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ...,    расходы на оплату юридических услуг в сумме ..., расходы на оплату изготовления отчета в размере в размере ..., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... коп., и штраф в размере ..., в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов    - отказать.

          Взыскать с ОАО « АльфаСтрахование»     в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ...

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

            Судья                                                                                                 Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...