Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2014 ~ М-308/2014 от 15.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Туруханск 20 августа 2014 года

Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Кондратенко Т.В., с участием:

истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах П. к Коммерческому банку «<данные изъяты>» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КРОО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском в интересах П. о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил П. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,8% годовых сроком на 1370 дней. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно о подключении к Программе страхования, предусматривающие обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за подключение к программе страхования. По выписке из лицевого банковского счета истца плата за страхование осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рубля. Таким образом, возложение условиями кредитного договора на заемщика дополнительных обязательств по внесению платы за подключение к Программе страхования ущемляет установленные законом права потребителя, и являются ничтожными. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу П. <данные изъяты> рублей убытков - уплаченной комиссии за подключение к Программе страхования; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> рублей – неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> рублей убытков – неправомерно удержанного банком НДС с суммы комиссии за страхование, <данные изъяты> рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы НДС, <данные изъяты> рублей – неустойки за нарушение удовлетворения требований потребителя, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф, 50% которого перечислить в пользу КРОО ОЗПП «<данные изъяты>».

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Процессуальный истец – КРОО «<данные изъяты>» своего представителя в суд не направил, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика – КБ «<данные изъяты>» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, представили возражения по иску, где указали, что услуга по подключению истца к программе страхования была произведена исключительно с согласия истца. Ни кредитный договор, ни какие-либо другие документы банка не содержат положения о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у банка есть право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента подключиться к программе страхования. Истец голословно утверждает о том, что был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, поскольку никаких доказательств этого не представлено. Истец мог отказаться от предлагаемой банком дополнительной услуги, о чем свидетельствует содержание заявления на подключение дополнительных услуг, более того, в этом заявлении истец мог отказаться как от всех предлагаемых банком услуг, так и части из них, что никак не влияло на возможность заключения с ним кредитного договора. Истец добровольно выразил согласие на подключение его к программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, в связи с чем банком и было включено в кредитный договор условие о подключении истца к программе страхования. По условиям договора стороны согласовали и стоимость данной услуги, которая также предоставлена банком в кредит, при этом истец достоверно знал о стоимости данной услуги, поскольку видел сумму, отраженную в договоре, и сумму, указанную в заявлении на выдачу кредитных денежных средств через кассу банка. Что касается удержания суммы НДС, то она выделена для удобства учета, в действительности же в соответствии с тарифами банка комиссия за подключение к Программе страхования составляет <данные изъяты> рублей, и при списании данной суммы для упрощения учета выделяется сумма НДС, которую банку надлежит заплатить с общей суммы полученной комиссии. Учитывая отсутствие со стороны банка нарушения прав истца как потребителя просят в иске отказать, а также учесть, что истец сам является недобросовестным заемщиком, с апреля 2014 года не вносит плановые платежи по договору, и заявляя исковые требования о взыскании указанных в иске сумм в свою пользу, а не в счет погашения долга, злоупотребляет своими правами.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушаньем не заявили.

Суд определил рассмотреть дел в отсутствие не явившихся участников процесса, и выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 15 названного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "<данные изъяты>" и П. заключен кредитный договор №№, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1370 дней под 18,8% годовых.

При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ П. высказала согласие быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному КБ "<данные изъяты>" (ООО) со страховой компанией ООО "<данные изъяты>" в отношении жизни и здоровья в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являлись: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, назначив в качестве выгодоприобретателя - КБ "<данные изъяты>" (ООО).

Данный факт подтверждается заявлением П. на подключение дополнительных услуг, которое подписано истцом без каких-либо замечаний. Доводы истца о том, что она не желала страховаться в предлагаемой банком страховой компании, суд не приемлет, поскольку каких-либо доказательств этого суду не представлено.

Учитывая согласие истца быть застрахованным, ответчиком в кредитный договор был включен раздел 4, содержащий сведения об услуге, оказываемой им по подключению к Программе страхования, в соответствии с которым ответчик обязался заключить со страховой компанией ООО "<данные изъяты>" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы (с ограничением трудоспособности 2-й или 3-й степени) в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании с учетом договора страхования между Страховой компанией и банком.

В свою очередь истец обязался уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами, для уплаты которой банк обязался предоставить клиенту кредит на сумму комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету П. видно, что ДД.ММ.ГГГГ банком с лицевого счета истца была списана комиссия за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – НДС полученный, <данные изъяты> рубля – сумма комиссии.

Оставшаяся сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была получена П. наличными через кассу банка, в соответствии с поданным ДД.ММ.ГГГГ заявлением.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании услуга по подключению к Программе страхования истцу навязана не была, истец была ознакомлена с предлагаемыми ответчиком условиями кредитования и имела возможность получить кредит без заключения договора страхования.

Здесь же суд учитывает, что согласно п.6.2.2 Общих условий предоставления кредитов ООО КБ "<данные изъяты>", являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия Клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему выбору, а нежелание Клиента воспользоваться услугой по подключению к программе страхования не может служить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

В соответствии с разделом 6.3.1 приведенных условий, комиссия за подключение клиента к Программе страхования (1) в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Размер комиссии определяется в соответствии с Тарифами Банка, если иной порядок расчета комиссии не предусмотрен отдельными разделами настоящих Условий.

В случае, если Клиент выразил согласие принять участие в программе страхования, то Банк предоставляет кредит на сумму комиссии за подключение к программе страхования. В таком случае комиссия включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком Клиенту. Комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета Клиента в Банке. В случае дальнейшего отказа от участия в программе страхования уплаченная комиссия Клиенту не возвращается (п.п. п. 6.3.2, 6.3.3 Общих условий).

Из содержания приведенных пунктов следует, что услуга по подключению к Программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.

П. такое намерение высказала, о чем свидетельствует ее заявление на подключение дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении также имеется графа, в поле которой заемщик проставляет отметку, когда у него отсутствует желание быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору. Изложенное означает, что у истца была возможность отказаться от предлагаемых банком дополнительных услуг.

Ответчиком представлены суду доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику. Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения истицы информация о стоимости предоставляемой услуги, так как размер комиссии указан в Тарифах банка, с которыми она была ознакомлена, что удостоверено подписью истицы.

При этом доказательства того, что отказ истицы от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют, и истцом не представлены.

В Общих условиях предоставления кредитов КБ "<данные изъяты>" (ООО) отсутствуют положения, возлагающие на истца обязанность подключиться к Программе страхования, как и информация о том, что банк имеет право отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа последнего от подключения к Программе страхования.

Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования. Напротив, данное условие было включено на основании письменного заявления об этом истицы.

Кроме того, П. было известно о размере суммы кредита за вычетом суммы комиссии и способе ее уплаты, а потому она могла оценить целесообразность Подключения к программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе.

Воспользовавшись своим правом заключения кредитного договора с условием страхования, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку комиссии за подключение к Программе страхования.

Ссылки истца на то, что она была лишена возможности повлиять на условия кредитного договора, заявления на страхование, оформленных банком в стандартной форме, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в соответствии с которыми до заключения кредитного договора П. обратилась в КБ "<данные изъяты>" с заявлением на подключение дополнительных услуг, в котором выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования, в свою очередь банк, исполняя поручение клиента, включил условие об этом в кредитный договор. При этом истец свободно могла отказаться от данной услуги, поставив об этом соответствующую отметку в специально отведенном поле. Между тем П. от услуги страхования не отказалась.

Доводы иска о том, что ответчик лишил истца права свободного выбора страховой организации и программы страхования, несостоятельны, поскольку согласно пункта 6.2.2 Общих условий предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», с которыми истец была ознакомлена, клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или иной любой страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. С данными условиями П. была полностью согласна, выбрав наиболее оптимальный для себя вариант кредитования.

С учетом приведенного, включение в кредитный договор условия о подключении заемщика к Программе страхования, учитывая добровольное согласие на это самого заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому правовые основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, вызванных оплатой комиссии за подключение к Программе страхования, отсутствуют. В связи с чем также не подлежат удовлетворению вытекающие из данного требования заявленные П. требования о взыскании убытков при перечислении ответчиком НДС с суммы комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах П. о взыскании с Коммерческого банка «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, вызванных нарушением прав потребителя, и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, с подачей жалобы через суд, поставивший решение.

Председательствующая              Ю.В.Вениченко