Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2014 ~ М-991/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-1290/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 июня 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Сариевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Мкртычеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском к Мкртычеву <данные изъяты>, просило взыскать с Мкртычева <данные изъяты> задолженность в сумме 105 057 рублей, в том числе: 44 212 рубля - сумма основного долга; 36 682 рубля - сумма процентов за пользование займом, 24 163 рубля – сумма начисленных штрафных санкций, а также сумму уплаченной ООО «ТФБ-Займъ» государственной пошлины в размере 3 301 рубль 14 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Мкртычеву В.Ю. заем в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 0,33 % в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного лично ответчиком, что является выражением ее воли на заключение договора микрозайма. В Заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма подписанным ответчиков был предусмотрен 5-дневный срок для акцепта оферты. Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Мкртычеву В.Ю. выдачей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ года. Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Мкртычева В.Ю. № в <данные изъяты>». Мкртычев В.Ю. обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца № в <данные изъяты>». Мкртычев В.Ю. внес платежи в погашении суммы займа и в уплату процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 000 рублей. Пунктом 1 Приложения 5 Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. Руководствуясь данным правом, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «ТФБ-Займъ». Помимо заявления (оферты) о предоставлении микрозайма отношения сторон по договору микрозайма урегулированы Правилами предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», которые устанавливают общие для всех заемщиков правила. В соответствии с пунктом 5.8. Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ- Займъ» Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате вернуть сумму займа и начисленные проценты. Требование ответчиком на дату подачи настоящего заявления не исполнено, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО «ТФБ-Займъ» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Мкртычев В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Мкртычеву В.Ю. заем в сумме 50 000 рублей сроком на 18 месяцев под 0,33 % в день. Сумма займа была предоставлена на основании Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанного лично ответчиком, что является выражением ее воли на заключение договора микрозайма (л.д. 10).

В Заявлении (оферте) о предоставлении микрозайма подписанным ответчиков был предусмотрен 5-дневный срок для акцепта оферты.

Истец одобрил (акцептовал) заявление (оферту) о предоставлении микрозайма Мкртычеву В.Ю. выдачей суммы займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Заем был предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет Мкртычева В.Ю. № в <данные изъяты>».

Мкртычев В.Ю. обязался осуществлять погашение суммы займа с периодичностью два раза в месяц (один раз в 15 календарных дней) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк».

Мкртычев В.Ю. внес платежи в погашении суммы займа и в уплату процентов за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 10 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 000 рублейДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5 000 рублей.

Пунктом 1 Приложения 5 Заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право Займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов (л.д. 23-24), что подтверждается реестром почтовых отправлений ООО «ТФБ-Займъ» (л.д. 25).

Помимо заявления (оферты) о предоставлении микрозайма отношения сторон по договору микрозайма урегулированы Правилами предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ», которые устанавливают общие для всех заемщиков правила.

В соответствии с пунктом 5.8. Правил предоставления микрозаймов ООО «ТФБ-Займъ» Заемщик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о досрочном возврате вернуть сумму займа и начисленные проценты.

Требование ответчиком на дату подачи настоящего заявления не исполнено, задолженность не погашена.

Как следует из искового заявления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мкртычева В.Ю. перед ООО «ТФБ-Займъ» образовалась следующая задолженность: основной долг – 44 212 рублей; начисленные проценты – 36 682 рубля; штрафные санкции – 24 163 рубля.

Суд принимает расчёт, представленный истцом (л.д. 18-19), поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до 5 000 рублей.

Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.

Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания штрафных санкций в размере 5 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Мкртычева В.Ю. составила 85 894 рубля (44 212 + 36 682 + 5 000), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена настоящего иска составляет 85 894 рубля.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 2 336 рублей 78 копеек.

ООО «ТФБ-Займъ» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 776 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика Мкртычева В.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 рублей 82 копейки в пользу ООО «ТФБ-Займъ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТФБ-Займъ» к Мкртычеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Мкртычева <данные изъяты> в пользу ООО «ТФБ-Займъ» задолженность в сумме 85 894 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 (две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ТФБ-Займъ» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года.

Судья                        В.Ф. Лазаренко