Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23284/2019 от 12.07.2019

Судья Кургузов М.В. Дело № 33-23284/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Филиповой И.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 17 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сосиной Н. С. на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 августа 2018 года и апелляционную жалобу Нефедовой О. В. на дополнительное решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 мая 2019 года по делу по иску Нефедовой О. В. к Сосиной Н. С., администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании результатов межевания границ земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, об оспаривании акта установления и согласования границ, акта государственной приемки (освидетельствования) материалов межевания земель,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Нефедова О.В. обратилась в суд с уточненным иском к Сосиной Н.С., администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании результатов межевания земельного участка ответчицы с <данные изъяты> недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ указанного участка; признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка ответчицы с КН <данные изъяты> утвержденного заместителем начальника отдела Серебряно-Прудского района Управления «Роснедвижимость» по Московской области Соколовым С.Д.; признании недействительным акта государственной приемки (освидетельствования) материалов межевания земель ответчицы, утвержденного заместителем начальника отдела Серебряно-Прудского района Управления «Роснедвижимость» по Московской области Соколовым С.Д. 07.11.2005 г.; исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка ответчицы, установлении границ ее (истицы) земельного участка с учетом фактического землепользования; возложении обязанности на ответчицу удалить межевые столбы с ее участка, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов на уплату госпошлины.

В обоснование иска указала, что является собственником на основании договора дарения от 16.05.2015 г. земельного участка с КН <данные изъяты>. Границы земельного участка были обозначены в натуре заборами и естественными признаками на местности, в пределах которых пользовались как правопредшественники, так и она (истица) сама более 15 лет. Более того, границы земельного участка были отмежеваны в 1999 году. В 2005 году собственник смежного участка Сосина Н.С. провела межевание своего участка, при этом оформила документы таким образом, что межевание было сделано за счет ее (истицы) земельного участка, что препятствует постановке земельного на кадастровый учет. Считает, что при формировании земельного участка ответчицы была допущена реестровая ошибка в сведениях о его границах, межевание произведено без согласования границ смежного землепользователя.

Ответчица Сосина Н.С. иск не признала, пояснила, что процедура межевания приобретенного земельного участка нарушена не была, правопредшественник согласовал границы ее земельного участка. Проведенная экспертиза противоречива, сделана с недочетами, доводы истицы не подтверждает.

Представитель ответчика - администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 августа 2018 года исковые требования Нефедовой О.В. удовлетворены, суд признал результаты межевания земельного участка, принадлежащего Сосиной Н.С., площадью 3000 кв.м, с КН <данные изъяты>, недействительными; исключил из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, установил границы земельного участка, принадлежащего Нефедовой О.В., с <данные изъяты>, площадью 3708 кв.м, в соответствии с заключением ООО «ЗемлеМер»; установил границы земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 3000 кв.м в соответствии с заключением ООО «ЗемлеМер», по варианту № 2 заключения судебной экспертизы; взыскал с Сосиной Н.С. в пользу Нефедовой О.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., на оплату услуг за проведению экспертизы - 70000 руб., всего - 79200 руб.

В удовлетворении исковых требований Нефедовой О.В. к администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области отказал, возвратил Нефедовой О.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Дополнительным решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении требований Нефедовой О.В. к Сосиной Н.С., администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области об оспаривании акта установления и согласования границ, акта государственной приемки (освидетельствования) материалов межевания земель отказал.

В апелляционных жалобах Сосина Н.С. просит решение суда от 24.08.2018 г., а Нефедова О.В. - дополнительное решение от 16.05.2019 г. отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения и дополнительного решения суда.

Из системного толкования положений статей 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 3. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что Нефедовой О.В. принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>) площадью 3708 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, приобретенный по договору дарения от 16.05.2015 г., заключенному с Холмогоровой Е.П.

Холмогорова Е.П. приобрела спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка (купчая), заключенного с Нагорновым С.А.

Границы земельного участка истицы в соответствии с действующим законодательством не установлены, однако сведения о них имеются в деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года.

Ответчице Сосиной Н.С. принадлежит смежный с участком истицы земельный участок с <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сведения о границах, их местоположении и площади которого имеются в землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН.

Сосина Н.С. приобрела земельный участок по договору дарения земельного участка от 15.03.2008 г. у Аронович А.П.

С целью уточнения границ своего земельного участка Нефедова О.В. обратилась в ООО «Правовой Центр Недвижимости» к кадастровому инженеру Звонову А.М., который в ходе выполнения работ выявил, что отмежевать земельный участок истицы по фактическому использованию и границам нельзя, т.к. в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка Сосиной Н.С.

Для разрешения возникшего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению ООО «ЗемлеМер», фактическое местоположение и площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Нефедовой О.В., соответствует местоположению земельного участка, сведения о котором имеются в деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года. Конфигурация земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 3708 кв.м, по фактическому пользованию соответствует конфигурации, отображенной на плане земельного участка КН <данные изъяты> =3708 кв.м.

Однако в процессе межевания смежного земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего Аронович А.П., исполнитель землеустроительных работ ООО «КашираАрхСтройПроект» в 2005 году, необоснованно включил в границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в точках 2, 3, 3а, часть смежного земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 190 кв.м, принадлежащего Холмогоровой Е.П.

Эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Нефедовой О.В., однозначно является вторым контуром Р2=3708 кв.м земельного участка с кадастровым номером № <данные изъяты>, сведения о котором имеются в деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года.

По фактическому пользованию площадь и местоположение земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Сосиной Н.С., частично не соответствует сведениям об их местоположении, имеющимся в землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН.

Несоответствие фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН, показано на ситуационном плане (лист заключения 21).

С фасадной стороны земельного участка ограждение в точках 6, н9, н10, 1 установлено без учета сведений ЕГРН.

Установить границы земельного участка с КН <данные изъяты>), принадлежащего Нефедовой О.В., в соответствии со сведениями, имеющимися в деле по установлению (восстановлению) границ земельного участка от 1999 года и кадастровом деле от 2007 года, возможно при условии:

- в связи с выявленной реестровой ошибкой в описании местоположения смежного земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С., необходимо исправить реестровую ошибку (внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении этого земельного участка по предложенным в заключении эксперта координатам (вариант 1, вариант 2);

- установить границы земельного участка с <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Нефедовой О.В., по координатам, указанным в заключении эксперта (лист заключения 22);

- либо исключить сведения о местоположении земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С., из Единого государственного реестра недвижимости, и установить границу земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 3708 кв.м в точках 1,н2,н3,н4,н5,2 с координатами, описанными в заключении эксперта на листе 22.

Экспертом указано, что фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащего Сосиной Н.С., не соответствуетсведениям об их местоположении и площади, имеющимся в землеустроительном деле от 2005 года, в кадастровом деле от 2008 года и ЕГРН.

Установить границы земельного участка с <данные изъяты> площадью 3000 кв.м, возможно при исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении данного земельного участка с координатами поворотных точек.

На вопрос о наличии в сведениях о границах реестровых ошибок, наложений и пересечений экспертом установлено, что сведения о местоположении земельного участка с КН <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют.

Фактическое пользование земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 3708 кв.м, принадлежащего Нефедовой О.В., соответствует площади и конфигурации границ, указанной на плане земельного участка К№ <данные изъяты> контур Р2=3708 кв.м.

В Едином государственном реестре недвижимости, в сведениях о местоположении и площади земельного участка с КН <данные изъяты>, имеется реестровая ошибка.

В процессе проведения землеустроительной экспертизы установлено, что граница земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С., накладывается на земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Нефедовой О.В. В точках 2, 3, 3а, площадь наложения земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Сосиной Н.С., на земельный участок с КН <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Нефедовой О.В., составляет 190 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что при формировании земельного участка ответчицы с КН <данные изъяты> площадью 3000 кв.м допущены реестровая ошибка и наложение границ на землю смежного участка истицы, результаты межевания земельного участка нарушают права Нефедовой О.В.. д

Суд отверг доводы Сосиной Н.С. о том, что правопредшественник Нефедовой О.В. согласовал границы земельного участка ответчицы, т.к. при межевании 2005 года граница земельного участка истицы, отмежеванная в 1999 году, не менялась, работы проводились только по участку ответчицы, смежный забор в спорной части участков не устанавливался до настоящего времени, т.е. правопредшественник Нефедовой О.В. мог и не знать о том, что межевание смежного земельного участка изменяет результаты межевания Холмогоровой Е.П. (даритель).

Суд установил границу земельного участка ответчицы по варианту № 2, т.к. при таком варианте граница, проходящая по фасаду, будет прямая.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Сосиной Н.С. сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Дополнительным решением от 16.05.2019 г. суд отказал в удовлетворении иска о признании акта установления и согласования границ земельного участка от 26.08.2005 г. и акта государственной приемки (освидетельствования) материалов межевания земель от 07.11.2005 г., поскольку истицей, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что акты подписаны Холмогоровой Е.П.; акт от 26.08.2005 г. по форме и содержанию соответствует форме, приложению к Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., утвержден уполномоченным должностным лицом. Кроме того, признание данных актов недействительными не повлияет на права истицы, поскольку границы ее участка установлены по фактическому землепользованию, независимо от наличия данных актов.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы Нефедовой О.В. основаны на неправильном толковании закона и не содержат правовых оснований, влекущих отмену обжалуемого дополнительного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского суда Московской области от 24 августа 2018 года и дополнительное решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Сосиной Н. С., Нефедовой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: