Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2017 ~ М-1610/2017 от 27.02.2017

№ 2-3389/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Кузьминой А.В.

при секретаре                               Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «наименование1» к Бондарь А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 201 625,88 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5216,26 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между СПАО «наименование1» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» (VIN) № под управлением ответчика, и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. При заключении договора страхования ОСАГО (полис №). Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Бондарь А.А. в данный список включен не был. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 201625,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «наименование1» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №). ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «а/м1» (VIN) № под управлением ответчика, и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1(л.д.9-10). В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчика, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.16). При заключении договора страхования ОСАГО (полис №). Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Бондарь А.А. в данный список включен не был. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 201 625,88 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.28-30) Таким образом, в соответствии со ст.384,387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику.

     В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Статья 965 ГК РФ, гласит, что если договором имущественного страховая не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( суброгация ).

            Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу ст.56 ГПК РФ обстоятельств, опровергающих доводы истца, судом не установлено.

    Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 5 216,26 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования СПАО «наименование1» к Бондарь А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

    Взыскать с Бондарь А.А. в пользу СПАО «наименование1» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в порядке суброгации 201 625,88 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5 216,26 руб., а всего взыскать 206 842 (двести шесть тысяч восемьсот сорок два) рубля 14 (четырнадцать) копеек.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ