Решение по делу № 2-1910/2016 ~ М-1776/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-1910/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.06. 2016 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» о признании события – установление истцу инвалидности 2 группы, страховым случаем, взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Перов В.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании события – установление истцу инвалидности 2 группы, страховым случаем; взыскании страхового возмещения в сумме 50100 руб., взыскании убытков в размере задолженности перед банком АО «ОПТ Банк», компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 2500 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОПТ Банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 50100 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 64,9% годовых. В соответствии с п.2.3. заявления о предоставлении нецелевого кредита ОА «ОПТ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ он согласился на оказание дополнительной услуги по организации страхования в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь». При оформлении кредита работник банка не разъяснила истцу условия страхования, справку о состоянии его здоровья не требовала. Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, условия страхования или какие-либо другие документы о страховании истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена инвалидность 2 группы, о чем истец уведомил Банк и ответчика. В письменном заявлении истец просил ответчика рассмотреть вопрос о страховом возмещении, поскольку истец стал инвалидом и не смог выплачивать Банку кредит. Однако страховая компания трижды отказала истцу в страховой выплате, указав, что инвалидность истца не является страховым случаем, так как инвалидность наступила в результате хронических заболеваний застрахованного, диагностированных до заключения договора страхования. Также в отказе страховая компания ссылается на то, что страховым риском по договору страхования является инвалидность 1 или 2 нерабочей группы с третью степенью ограничения способности к трудовой деятельности, а истцу была установлена 2 группа инвалидности с первой степенью ограничения. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным. При установлении инвалидности 2 группы законодательством предусматривается 2 степень ограничения, а не 3. Кроме того, истцу ДД.ММ.ГГГГ впервые был поставлен диагноз <данные изъяты> До этого истец у невролога не наблюдался и на диспансерном учете с какими-либо хроническими заболеваниями не стоял. ДД.ММ.ГГГГ у истца случился повторный <данные изъяты> Именно, после данного заболевания истцу и была установлена вторая группа инвалидности.

Истец Перов В.В. в судебное заседание явился, но давать пояснения по существу требований не может, так как у него отсутствует речь в связи с <данные изъяты>.

Назначенный по инициативе суда представитель истца Перова В.В. – адвокат Еремеев В.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.91), в письменном отзыве исковые требования Перова В.В. не признал, ссылаясь на то, что Перов В.В. не является надлежащим истцом, надлежащим истцом как выгодоприобретатель и страхователь является АО «ОТП Банк». Страховой случай не наступил, так как истцу была установлена 2 группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности, а страховым случаем является 2 группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Заболевание, которое привело к инвалидности, развилось до начала срока страхования.(л.д.38-40)

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.92)

В силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица, так как они извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, полагает, что в удовлетворении исковых требований Перову В.В. должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Перовым В.В. был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банк» на сумму 50100 руб. на срок 13 месяцев с уплатой процентов в размере 64,9% годовых(л.д.8-9, 61)

В заявлении о предоставлении целевого кредита Перов В.В. дал согласие на оказание ему дополнительной услуги по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ООО «Альфа-Страхование-Жизнь». Стоимость услуги составляет комиссия за передачу документов страховщику – взимается ежемесячно в размере 0,73% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования.(л.д.61)

В заявлении о страховании Перов В.В. дал согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, страховыми рисками по договору страхования являются:

- смерть застрахованного лица по любой причине, наступившая в течение срока страхования;

- инвалидность застрахованного лица 1 или 2 группы (с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности) по любой причине, наступившая в течение срока кредитования.(л.д.63)

Судом установлено, что 03.12. 2014 года истцу впервые была установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. (л.д.12)

Истец Перов В.В. неоднократно обращался в ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая: установление инвалидности 2 группы.

В выплате страхового возмещения ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» Перову В.В. отказал (ответы от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ссылаясь на то, что страховым риском по договору страхования является: инвалидность 1 или 2 нерабочей группы (с третью степенью ограничения способности к трудовой деятельности), наступившей по любой причине», а Перову В.В. установлена инвалидность 2 группы с первой степенью ограничения к трудовой деятельности. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.13 Условий страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие в результате хронических заболеваний застрахованного, диагностированных до заключения договора страхования. Согласно направления истца на МСЭ и обратному талону к нему, основным заболеванием, приведшим истца к инвалидности является <данные изъяты> ( от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.5-7)

По мнению суда, отказ ООО «Альфа-Страхование-Жизнь» в выплате истцу страхового возмещения является законным.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1), а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В заявлении о страховании истец подтвердил свое согласие быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63)

Приложением № к Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков являются Правила страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.42-59)

В соответствии с п. 4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков, в рамках настоящих правил не признаются страховыми случаями события, перечисленные в п.п. 3.2.1-3.2.7, произошедшие в результате в том числе: предшествующих заболеваний и состояний, то есть таких заболеваний и состояний, которые имели место, возникли у застрахованного до заключении в отношении его договора страхования, включая последствия несчастного случая, имевшего место до заключения договора страхования, хронические заболевания, если только иное прямо не оговорено в договоре страхования.

В соответствии с направлением Перова В.В. на медико-социальную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ, в графе история заболевания (начало, развитие, течение, частота и длительность обострений, проведенные лечебно-оздоровительные и реабилитационные мероприятия и их эффективность ) указано:»болеет с ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые появилась слабость в конечностях, затр. речь, пролечен в н\о ГБ № 3 г. Златоуста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, резкое ухудшение с ДД.ММ.ГГГГ, повторно пролечен в н\о ГБ № 3 г. Златоуста, выписан с грубыми неврологическими проявлениями. В графе 21 направления также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в н\о ГБ № 3 с диагнозом: <данные изъяты>. При поступлении <данные изъяты> (л.д.74) В разделе 29 направления был указан диагноз при направлении на медико-социальную экспертизу: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выписным эпикризом о прохождении Перовым В.В. лечения в н\о ГБ № 3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.88).

Таким образом, наступившая у истца инвалидность 2 группы является следствием имевшегося у истца хронического заболевания, что исключает признание его страховым случаем.

Как следствие, у страховой компании отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, а также уплате штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что страховой случай не наступил, так как истцу была установлена 2 группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности, а страховым случаем является 2 группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, является необоснованным.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 года N 1121 "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом" исключены степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1013н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", вступившим в силу 4 апреля 2010 года установлены классификация и критерии, используемые в определении потребностей гражданина в мерах социальной защиты на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, которые исходят из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых психологических данных.

Указанным Приказом исключены критерии установления степени ограничения способности к трудовой деятельности, которые существовали до 1 января 2010 года и установлены критерии установления группы инвалидности, утверждены классификации основных видов нарушений функций организма и степени их выраженности, классификация основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, критерии установления групп инвалидности.

Так, к основным категориям жизнедеятельности человека относится способность: к самообслуживанию; к самостоятельному передвижению; к ориентации; к общению; контролировать свое поведение; к обучению; к трудовой деятельности.

При комплексной оценке различных показателей, характеризующих ограничения основных категорий жизнедеятельности человека, выделяются 3 степени их выраженности.

Критерием для определения первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию третьей степени; способности к передвижению третьей степени; способности к ориентации третьей степени; способности к общению третьей степени; способности контролировать свое поведение третьей степени; способности к обучению третьей степени; способности к трудовой деятельности третьей степени.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению одной из следующих категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию второй степени; способности к передвижению второй степени; способности к ориентации второй степени; способности к общению второй степени; способности контролировать свое поведение второй степени; способности к обучению второй степени; способности к трудовой деятельности второй степени.

Таким образом, на момент заключения с истцом договора страхования не существовало такой категории инвалидности как 2 группа с ограничением к трудовой деятельности третьей степени. В связи с чем данный пункт договора об установлении в качестве страхового случая инвалидности 2 группы с ограничением способности к трудовой деятельности третьей степени является ничтожным, так как такая группа инвалидности в силу закона не устанавливается с 4 апреля 2010 года. В связи с чем данный договор может считаться заключенным только на условиях предусмотренных законом, а именно инвалидность 1 группы с ограничением основных категорий жизнедеятельности человека 3 степени и инвалидность 2 группы с ограничением категорий жизнедеятельности человека 2 степени. Иное делает данный договор фактически неисполнимым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование Жизнь» о признании события – установление истцу инвалидности 2 группы, страховым случаем, взыскании страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа Перову В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Решение не вступило в законную силу