Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2016 ~ М-966/2016 от 13.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года

Приволжский районный суд <адрес>

в составе: судьи Садретдинова Ф.Н.,

с участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённый газ и расторжении договора газоснабжения,-

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 был заключен договор газоснабжения№от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной обязанностью абонента является оплата за потребленный газ. В принадлежащем ответчику доме, расположенном по адресу:<адрес>, установлен прибор учёта газа ВК G-4 №, 2010 года выпуска. Согласно акту обследования прибора учёта газа от ДД.ММ.ГГГГ показания нового прибора учёта составили 22273 м³, из которых оплаченных 13617 м³, не оплачено 8656 м³ потреблённого газа. Ответчику направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора газоснабжения. Ответчик задолженность не погасил. Учитывая длительность просрочки оплаты потребленного газа ответчиком, возникла необходимость расторгнуть договор газоснабжения.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание, не явилась, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, в своём письменном отзыве ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнила исковые требования и в связи с учётом частичного погашения задолженности ФИО1, просит суд взыскать с последнего задолженность по оплате за поставку газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27562 рубля 39 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины, расторгнуть договор газоснабжения и обязать ответчика обеспечить доступ в помещение для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом, согласно полученной информации определено последнее место регистрации, жительства ответчика по адресу: <адрес>, однако в настоящее время ответчик по указанному адресу не проживает, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы.

Согласно ст. 50 ГПК РФсуд назначает адвоката ФИО4 в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчикаФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил принять решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск ОАО «Самарагаз» удовлетворить частично.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 8 Федерального закона «О газоснабжении» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подп. «а» пункта 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объёме.

Из п. 24 Правил следует, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 41 Правил).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, на котором расположено газифицированное помещение – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 был заключен договор газоснабжения№ на поставку газа в жилой дом с газоиспользующем оборудовании плита и котёл.

Согласно п.1.1. Договора поставщик обязуется обеспечить подачу газа абоненту, а абонент обязуется принимать и оплачивать газ на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1 Договора, абонент обязан оплачивать потреблённый газ в установленный срок в полном объёме.

В материалах дела имеется акт обследования прибора учёта газа отДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, согласно которому установлен поставленный объём газа ответчику - 22273 м³, из которых, на тот момент времени: оплаченных 13617 м³, не оплачено 8656 м³ потреблённого газа.

Согласно расчёту с учётом уточнений, представленных истцом, оплаченные показания – 16320 м³, не оплаченные – 5953 м³, в связи с чем задолженность ответчика составляет27562 рубля 39 копеек.

Суд полагает данный расчёт арифметически верным, проведённый согласно действующему законодательству.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчик как сособственник жилого помещения, являясь потребителем газа по договору газоснабжения, заключенному с ОАО «Самарагаз», свои обязательства по оплате предоставленной коммунальной услуги надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате потребленного газа в объёме заявленных и уточненных истцом требований, в размере 27562 рубля 39 копеек, которая определена, с учётом отапливаемой площади жилого дома и стоимости газа, определенной исходя из розничных цен на газ, установленных постановлением <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении с ФИО1 договора газоснабжения№ и обязании последнего обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в указанное жилое помещение по адресу:<адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом доме.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Этой же нормой установлено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товара.

В силу п. 54 Правил, договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В материалы дела стороной истца представлены: предложение о расторжении договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Реестры почтовых отправлений за вышеуказанные периоды. Однако доказательств, что ответчик получал данные уведомления, соглашение и предложение, в суд стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств о вручении ответчику уведомлений о предстоящем приостановлении исполнения договора газоснабжения в связи с нарушением порядка оплаты в 2015, 2016г.г., предложения о расторжении договора газоснабжения и соглашения о расторжении договора газоснабжения в 2014 г., суду не представлено.

Реестры доставки заказной корреспонденции с простым уведомлением физическим лицам датированные от 05.04.2016г., организацией ООО «Облгаз», с

которой у ОАО «Самарагаз» заключен договор доставки корреспонденции не могут быть признаны надлежащим доказательством обращения истца к ответчику с предложением расторгнуть договор газоснабжения, соответственно, положения ст. 452 ГК РФ, стороной истца не были соблюдены.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора, а именно такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик вносит денежные средства, задолженность частично погашена, вносимые платежи засчитываются в счёт погашения поставленных объемов газа, учтённых по счётчику.

Кроме того, заключенным между истцом и ответчиком договором не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию поставщика газа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом не соблюден порядок расторжения договора, доказательств, подтверждающих существенное нарушение договора, суду не представлено, ответчик осуществляет платежи, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении с ФИО1 договора газоснабженияудовлетворению не подлежат.

Поскольку требование о расторжении с ФИО1 договора газоснабженияудовлетворению не подлежат, требования об обязании последнего обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение по адресу:<адрес>, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в жилом дома также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, в том числе, что сумма взыскиваемой задолженности была уменьшена в связи с оплатой ответчиком денежных средств в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере1026 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» кФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ, расторжении договора газоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» сумму задолженности за потребленный газ в размере27562 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать сФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья Ф.Н. Садретдинов