Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2016 от 25.11.2016

Дело № 12-325/16

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 декабря 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием защитника М.(по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

О. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново от 31 октября 2016 г., которым на неё наложено взыскание в виде штрафа 300 руб. по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

В жалобе О. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлена не была, не имела возможности участвовать лично или через представителя, пользоваться процессуальными правами, предоставленными законом. При рассмотрении дела не учтены смягчающие обстоятельства, поскольку правонарушение обусловлено отсутствием у нее, как директора <данные изъяты>, опыта работы; нарушение носит формальный, малозначительный характер, чьи-либо права и охраняемые законом интересы не затронуты. На дату рассмотрения дела судом нарушение устранено. Кроме того, ранее за указанное нарушение <данные изъяты> привлечено к административной ответственности, штраф оплачен. В связи с чем, привлечение О., как директора, фактически будет являться повторным привлечением к ответственности, что недопустимо в силу ст. 50 Конституции РФ и ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитнику лица, привлекаемого к ответственности права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены, отводов не заявлено.

По ходатайству приобщена копия платежного поручения об оплате <данные изъяты> штрафа за то же нарушение.

В судебном заседании защитник М. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнив, что после возврата конверта до даты рассмотрения дела имелась возможность повторного извещения лица, которое имела намерение заявить ходатайство о прекращении дела за малозначительностью.

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок …оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. наличие события административного правонарушения.

Применительно к настоящему составу правонарушения к событию следует отнести в т.ч. неисполнение в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанностей по представлению в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а равно мотивированное решение по делу.

Тем самым по делу должно быть установлено и в постановлении описано событие правонарушения (фактические обстоятельства дела). Приведенные требования закона мировым судьей не выполнены

В постановлении применительно к событию правонарушения по настоящему делу мировым судьей не отражено, какие требования законодательства о налогах и сборах (норма НК РФ) не соблюдены О., какие необходимые для налогового контроля документы и в какой срок не предоставлены налоговому органу.

Между тем такие сведения в протоколе указаны.

В нарушение процессуального закона мировым судьей по сути приведена лишь диспозиция статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность, что не может быть признано обоснованным.

Однако мировым судьей не были выяснены и установлены (признаны доказанными) обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о совершении О. вменяемого ей правонарушения.

Также не получила оценки позиция привлекаемого лица в поданных в ИФНС объяснениях (л.д.7), в связи с чем постановление следует признать немотивированным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ по делам данной категории не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение другому мировому судье, которому следует надлежаще установить обстоятельства дела и оценить доводы заявителя в настоящей жалобе в сопоставлении с имеющимися доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иваново Ельцовой Т.В. от 31 октября 2016 года в отношении О. по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье Октябрьского района г. Иваново.

Жалобу О. удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья Вьюгин И.В.