Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2015 ~ М-2330/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-3527/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Новиковой А.А.,

с участием истца Панковой О.Е., ее представителя по письменному заявлению (ФИО1), третьего лица Панкова Ю.Н., ответчика Панкова С.Н., ответчика Панковой М.М., ответчика (ФИО6), представителя ответчиков по устному заявлению (ФИО2),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Панковой О. Е. к Панкову С. Н., Панковой М. М., (ФИО6) о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Панкова О.Е. обратилась в суд с иском к Панкову С.Н., Панковой М.М., (ФИО6), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что по причине отсутствия согласия всех членов семьи на вселение, истице органами (Госорган1) по <адрес> отказано в регистрации по месту жительства. Супруг истицы как член семьи нанимателя имеет право вселять в жилое помещение свою жену, как члена своей семьи, но в связи с отсутствием согласия ответчиков он это сделать не может. Панкова О.Е. с (ДД.ММ.ГГГГ) года состоит в фактических брачных отношениях с Панковым Ю.Н. и проживает в спорном жилом помещении. Брак между ними зарегистрирован в (ДД.ММ.ГГГГ) г. (л.д. 6-8).

Панков С.Н., Панкова М.М., Панков Е.С. обратились в суд с иском к Панковой О.Е., (ФИО4), в котором просили признать ответчиков не приобретшими права пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований сослались на то, спорная квартира является муниципальной. Истцы в квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают, также в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает Панков Ю.Н. – родной брат истца Панкова С.Н. В (ДД.ММ.ГГГГ) в квартиру без согласия истцом вселилась вместе со своим сыном (ФИО4) – Панкова О.Е., в дальнейшем ставшая женой Панкова Ю.Н. Ответчики не являются семьей нанимателя. Между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, вместе проживать невозможно. Из-за скандалов с Панковой О.Е. отношения между братьями Панковым С.Н. и Панковым Ю.Н. стали ухудшаться. Ранее ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры был отец Панкова С.Н. – (ФИО5), умерший (ДД.ММ.ГГГГ) У него с ответчицей Панковой О.Е. также сложились стойкие неприязненные отношения. (ФИО5) также как и истцы не давали своего согласия на вселение в квартиру Панковой О.Е. С момента вселения ответчики не несли расходов на спорную квартиру, не участвовали в оплате коммунальных платежей. Из-за плохих отношений между сторонами квартира была самовольно перепланирована: из комнаты, занимаемой ответчиками, был пробит отдельный выход на улицу. Однако указанная реконструкция не была узаконена. Своим незаконным вселением ответчики нарушают право пользования истцов спорной квартирой.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Панкова С.Н., Панковой М.М., (ФИО6) к Панковой О.Е., (ФИО4) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении без предоставления другого жилого помещения выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец Панкова О.Е. и ее представитель по письменному заявлению (ФИО1) поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить.

Третье лицо на стороне истца Панков Ю.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики Панков С.Н., Панкова М.М., Панков Е.С., их представитель по устному заявлению (ФИО2), возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 33-35).

Третьи лица (Госорган1) по <адрес> и (Госорган2) <адрес> о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу. В силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения о действии закона во времени содержит также и Гражданский Кодекс РФ, согласно ст. 4 которого акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Правоотношения по пользованию Панковой О.Е. спорным жилым помещением возникли в период действия ЖК РСФСР, так как истица указывает, что с 1998 г. проживает в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с требованием о признании за истцом права пользования спорной квартирой, она ссылается на факт постоянного проживания в квартире по настоящее время, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

В период возникновения спорных правоотношений предоставление жилого помещения производилось в порядке, установленном ст. 56 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и в соответствии с ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи, проживающими с ним, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

         Аналогичные правовые положения предусмотрены ст. ст. 69, 70 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной. В указанной     квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрированы четыре человека: Панков С. Н. с (ДД.ММ.ГГГГ), Панков Ю. Н. с (ДД.ММ.ГГГГ), Панкова М. М. с (ДД.ММ.ГГГГ) и Панков Е. С. с (ДД.ММ.ГГГГ).

         Нанимателями квартиры является Панков С. Н. (л.д. 10).

В квартире произведена самовольная перепланировка (л.д. 11 об.). Доказательств введения в эксплуатацию квартиры в перепланированном виде суду не представлено. До перепланировки квартира состояла из следующих помещений: жилая площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м., жилая площадью <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., туалет площадью <данные изъяты> кв.м., кладовая площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 11).

Согласно пояснениям участвующих в деле лиц, ответчик Панков С. Н. и третье лицо Панков Ю. Н. являются родными братьями. Ответчики Панков С. Н. и Панкова М. М. являются супругами, ответчик Панков Е. С. – их сын. Ранее ответственным квартиросъемщиком был (ФИО5), умерший (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО5) приходился отцом Панкову С.Н. и Панкову Ю.Н.

Истец Панкова О. Е. и третье лицо Панков Ю. Н. состоят в зарегистрированном браке с (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9), совместных несовершеннолетних детей не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Панковой О.Е. не представлено суду доказательств предоставления собственником спорного жилого помещения истцу либо вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, т.е. с согласия всех проживающих лиц.

Ответчики оспаривают право пользования Панковой О.Е. спорным жилым помещением. При этом доводы письменных возражений ответчиков являются обоснованными, заслуживающими внимания суда.

Утверждение Панковой О.Е. о ее вселении с согласия (ФИО5) является бездоказательным. Кроме того, не отменяет получение согласия иных проживающих в квартире совершеннолетних членов семьи нанимателя.

Показания свидетеля (ФИО3) согласно которым (ФИО5) говорил свидетелю о том, что хочет прописать в квартире Панкову О.Е., не имеют существенного значения по делу, поскольку данное намерение (прописать в квартире Панкову О.Е.) так и не было реализовано. Намерение прописать в квартире Панкову О.Е. не означает ее вселение в спорное жилое помещение в установленном законом порядке с согласия всех проживающих в квартире совершеннолетних лиц.

Из показаний свидетеля (ФИО7) следует, что при вселении Панковой О.Е. в спорное жилое помещение свидетель не присутствовала, о том, были ли ответчики согласны на вселение Панковой О.Е. в квартиру свидетелю не известно. Показаниям свидетеля (ФИО7) о наличии в квартире двух входов не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.

Письменный ответ (Госорган1) по <адрес> в <адрес> (л.д. 32) с разъяснениями положений о регистрации гражданина по месту жительства не подтверждает нарушение прав истца ответчиками.

Доводы истца о произведенной перепланировке в спорном жилом помещении, в соответствии с которой квартира состоит из двух изолированных жилых помещений - (№) и (№)а, не имеют правового значения по делу. К тому же перепланировка является самовольной, а требования истца заявлены в отношении квартиры <адрес>, а не квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов истцом не представлено. Заявленный иск является необоснованным.

Кроме того, действующим семейным законодательством не предусмотрено проживание супругов по одному адресу. Как следует из материалов дела, на праве собственности истцу вместе с сыном (ФИО4) по <данные изъяты> доле каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе Панковой О.Е. в иске к Панкову С.Н., Панковой М.М., (ФИО6) в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панковой О. Е. к Панкову С. Н., Панковой М. М., Панкову Е. С. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                 подпись                       Л.А. Серегина